Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/15744 K.2022/10230

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında olası kastla nitelikli kasten yaralama suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.

Hükmolunan cezaların miktarları itibariyle kabulünde yasal olanak bulunmayan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin 5271 sayılı CMK.nın 299. maddesi uyarınca reddi ile dosya üzerinden yapılan incelemede;

Cumhuriyet Savcısı'nın temyizinin sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...ve ...hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve sanık ... hakkında tehdit, katılan Bakanlık vekilinin sanıklar hakkında tehdit ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlere yönelik olduğu görülmekle yapılan incelemede,

1-Sanıklar ... ve ... müdafinin temyiz talebinin incelenmesinde,

./..

S/2

5271 sayılı CMK.nın 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.” şeklindeki düzenleme gözetilerek yapılan değerlendirmede, sanıklar ... ve ... müdafinin temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği ve CMK.nın 295. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğine rağmen temyiz nedenlerine ilişkin ek dilekçe de sunmadığı anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin aynı Kanunun 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında silahla tehdit suçundan kuralan hükümlere yönelik katılan Bakanlık ve katılan mağdure ... vekillerinin temyiz taleplerinin incelenmesinde,

5271 sayılı CMK.nın 286/2-g maddesi uyarınca ilk derece mahkemeleri tarafından verilen ve üst sınırı on yıl veya daha az hapis cezasını gerektiren suçlarla ilgili verilen beraat hükümlerine ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, katılan Bakanlık ve katılan mağdure vekillerinin anılan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin aynı Kanunun 298. maddesi gereğince REDDİNE,

3-Sanık ... ve ...hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümlere yönelik katılan mağdure ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde,

Katılan vekilinin 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme ...bulunmayıp, mahkeme tarafından da katılma kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz ...vermeyeceği cihetle; katılan vekilinin temyiz isteminin CMK.nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,

4-Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükme yönelik katılan Bakanlık ve katılan mağdure ... vekillerinin temyiz taleplerinin incelenmesinde,

5271 sayılı CMK.nın 286/1. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairelerinin bozma dışında kalan hükümlerinin temyiz edilebileceği, hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, CMK.nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az süreli hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, katılanlar vekillerinin temyiz istemlerinin CMK.nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

5-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafinin temyiz talebinin incelenmesinde,

5271 sayılı CMK.nın 286/1. maddesi uyarınca, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairelerinin bozma dışında kalan hükümlerin temyiz edilebileceği, 5271 sayılı CMK.nın 286/2-b maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerince verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını arttırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün

./..

S/3

olmadığından, sanık müdafinin temyiz isteminin CMK.nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

6-Sanık ... hakkında suçu bildirmeme suçundan kurulan hükme yönelik katılan mağdure ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde,

5271 sayılı CMK.nın 286/2-h maddesi uyarınca, ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlarının temyizi mümkün olmadığından, katılan vekilinin atılı suçtan verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararına yönelik temyiz isteminin CMK.nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

7-Sanık ... hakkında silahla tehdit ve sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde,

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan, Cumhuriyet Savcısı'nın mağdurenin aşamalarda değişmeyen ve dosya kapsamına uygun beyanlarının, sanık savunmalarından üstün tutulması gerektiğine, sanık ... hakkındaki beraat kararının dosya kapsamına aykırı olduğuna, katılan mağdure vekilinin beraat kararlarının doğru olmadığına, mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine, kararın kamu vicdanına uymadığına, katılan Bakanlık vekilinin eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, kanun maddelerinin olaya doğru uygulanmadığına yönelik yerinde görünmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK.nın 302/1. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,

8-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde,

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, Cumhuriyet Savcısı'nın suçun işleniş şekline, sanıkların kastlarının yoğunluğuna, mağdurenin eylem neticesinde yaşadığı sağlık sorunlarına göre ilk derece mahkemesince tayin olunan cezaların doğru olduğuna, katılan mağdure vekilinin ilk derece mahkemesince tayin olunan cezaların indirilmesinin kabul edilemeyeceğine, bu durumun hukuka aykırı olduğuna,

katılan Bakanlık vekilinin eksik inceleme ve araştırma neticesinde karar verildiğine, kanun maddelerinin olaya doğru uygulanmadığına, sanıklar ... ve ... müdafinin kararın yeterince gerekçelendirilmediğine, ilk derece mahkemesince verilen kararın onanmasının hukuka aykırı olduğuna, varsayıma dayalı olarak hüküm kurulamayacağına, mağdure ...'nın aşamalardaki tüm beyanlarının çelişkili olduğuna, beyanlarının başkaca delille desteklenmediğine, teşhis işleminin kanuna aykırı olarak yapıldığına, gerçeği yansıtmadığına, lehe delillerin mahkemece değerlendirilmediğine, adı geçen sanıkların olayla hiçbir ilgilerinin bulunmadığına,

sanıkların atılı suça iştirak ettiklerine yönelik delil

./..

S/4

bulunmadığına, şüpheden sanığın yararlanacağına, eylemin cinsel amaçla işlendiğine ilişkin arttırım maddesinin sanıklar hakkında uygulanamayacağına, sanık ... müdafilerinin sanığın olay günü olay yerinde olmadığına, bu durumun ispatlandığına, mağdure beyanlarının çelişkili olduğuna, teşhis işleminin usule aykırı olduğuna, eylemin cinsel amaçla gerçekleştirilmediğine, bu arttırım maddesinin tüm sanıklar hakkında uygulanamayacağına, sanığın eyleminin mağdurenin özgürlüğünü kısıtlamadığına, tanık anlatımlarının savunmayı doğruladığına, sanık ... müdafilerinin sanık aleyhine şüpheden uzak delil bulunmadığına,

ilk aşamada sanığın mağdure tarafından teşhis edilemediğine, sanığın istikrarlı şekilde suçlamayı reddettiğine, HTS kayıtlarının sanık lehine değerlendirilmesi gerektiğine, mahkemece yeterli gerekçe sunulmadığına, teşhis işleminin hukuka aykırı olduğuna, sanığın olay saatinde evinde olduğuna, iddianın hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, sanık ... ve müdafinin mahkeme gerekçesinin yeterli olmadığına, mahkemenin varsayıma dayalı olarak karar verdiğine, mağdure beyanlarının çelişkili olduğuna, başkaca bir delille desteklenmediğine, teşhis işleminin gerçeğe ve usule aykırı olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine,

her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına, eylemin cinsel amaçla gerçekleştirildiğinden bahisle yapılan arttırımın doğru olmadığına, teşdidin hakkaniyete aykırı olduğuna, sanıklar ...ve ... müdafinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ...'nın olay günü Terme'de bulunmadığına, HTS kayıtlarından anlaşılacağı üzere sanık ...'in de olay yerinde olmadığına, sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine yönelik delil bulunmadığına dair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK.nın 302/1. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,

9-Sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde,

a-Tüm dosya kapsamına göre, sanık ...'in kız kardeşi olan sanık ...'in olaydan iki ay kadar önce mağdure ile Facebook isimli sosyal paylaşım sitesi üzerinden arkadaş olarak, yakın ilişkisi içerisinde hareket ettiği, olay günü bir nişan dolayısıyla Terme'de bulunduğunu, ısrarla görüşmek istediğini belirterek mağdurenin evden çıkmasını sağladığı, mağdure ile mesajlaşarak yerini sanık ...'e bildirdiği,

bu şekilde diğer sanıklarla birlikte iştirak halinde hareket ettiği, yine mağdurenin diğer sanıklar tarafından rızası dışında, cebirle hürriyetinden yoksun kılınarak sanık ...'nın evine getirilmesi sonrasında, alıkonulduğu süre zarfında bileklerini kesmek ve pencereden atlamak suretiyle intihar girişiminde bulunarak eyleme rızasının bulunmadığını açıkça göstermesine rağmen, sanık ...'nın diğer sanıklarla birlikte mağdureyi evinde zorla tutmaya devam ettiği gözetilerek,

sanıklar ... ve ... hakkında TCK.nın 37/1. maddesi anlamında müşterek fail olarak mahkumiyet hükümleri kurulması gerekirken, yazılı şekilde yardım eden olarak suça iştirak ettikleri kabul edilmek suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,

b- Kabule göre de; bölge adliye mahkemesince, sanıklar ... ve ...'nın diğer sanıkların eylemine yardım eden sıfatıyla katıldıkları kabul edilerek TCK.nın 39/2-c

./..

S/5

maddesinin uygulanmasına karşın, sanıklar hakkında aynı Kanunun 37. maddesi kapsamında birlikte işlemeleri halinde tatbik edilebilecek olup mahkemenin kabulüne göre uygulama yeri bulunmayan TCK.nın 109/3-b maddesinin tatbiki suretiyle fazla ceza tayini,

Yasaya aykırı, katılan mağdure vekili ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5271 sayılı CMK.nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanunun 304/2. maddesi uyarınca dosyanın Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10-Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince,

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

İlk derece mahkemesince, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK.nın 3. ve 61. maddeleri gereğince temel cezanın belirlenmesi sırasında, eylemde birden fazla nitelikli halin birlikte gerçekleşmesi, sanığın eylemin her aşamasında bir çok kişiyi olaya dahil etmesi, yaklaşık iki gün süren olay süresince silah kullanması, mağdurenin her aşamada rızası bulunmadığını kendisine zarar vererek dile getirmesine rağmen, eyleminden ısrarla vazgeçmemesi, yoğun kastla fiili gerçekleştirmesi, mağdurenin kolluk güçleri tarafından yapılan aramalar sırasında bulunmaması için her seferinde saklaması,

mağdurenin sanıklardan kurtulmak için kendisini pencereden atması sonrasında, sanığın hala mağdureyi zorla tutmaya devam etmesi, eylem neticesinde mağdurenin fiziki ve psikolojik sorunlar yaşaması hususları gözetilerek, hak ve nesafet kuralları uyarınca alt sınırdan isabetli bir şekilde uzaklaşılarak kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamına uygun düşmeyecek şekilde, hükmün kaldırılarak, temel cezanın diğer sanıklarla aynı oranda belirlenmesi,