Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/16408 K.2023/8656

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bozdoğan Cumhuriyet Başsavcılığının 29.03.2016 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz etme suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Bozdoğan Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2018 tarihli ilamı ile sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz etme suçundan 5 ay hapis cezası ile 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 07.10.2019 tarihli kararı ile suçtan zarar gören Maliye Hazinesi vekilinin istinaf talebinin süre yönünden reddine, sanığın istinaf talebi yönünden ise, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyete ilişkin hükmün tamamen kaldırılarak yerine, "Sanığın üzerine atılı Hakkı Olmayan Yere Tecavüz suçunun yasal unsurları oluşmadığından atılı suçtan CMK'nun 223/2-a maddesi gereğince beraatine" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz istemi; sanığın üzerine atılı hakkı olmayan yere tecavüz suçunun unsurlarının oluştuğuna, sanığın cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde beraatine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek sebeplerle verilen kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay sanığın ... Mahallesinde köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak kullanımında olan araziyi işgal ederek ve bahçe haline getirmek suretiyle işgal ettiği ve tecavüzde bulunduğu iddiasına ilişkindir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın ... Mahallesi köy tüzel kişiliğine ait ve köylünün ortak kullanımında olan arazinin sanık tarafından bahçe haline getirilerek işgal ve tecavüzde bulunduğu, sanığın ikrarı, bilirkişi raporu, tanık beyanları ile sabit olduğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesince sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanığa isnat edilen suçun tarihinin belirlenmesinin önem taşıdığı, sanığa atılı eylemi nedeniyle daha önce 22.01.2016 tarihli ve 2016/22 Esas sayılı iddianame ile Bozdoğan Asliye Ceza Mahkemesine 2016/43 Esas sayılı kamu davasının açıldığı, bu dosyada 04.05.2016 tarihinde sanığın cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün Yargıtay aşamasında olduğu, kararın kesinleşmediği, işbu dava dosyasında suç tarihinin iddianame tarihi olması gerektiği ve davaya konu suçun 22.01.2016 tarihi ile işbu dava dosyasının iddianame tarihi olan 29.11.2016 tarihleri arasındaki eylemleri kapsadığı, 30.03.2014 tarihinden önceki eylemleri kapsamadığı,

6360 sayılı Yasa ile 30.03.2014 tarihinden itibaren ...

Köyü'nün tüzel kişiliği kaldırılıp mahalleye dönüştürülmüş olması karşısında köyde yaşayanların "köylü" sıfatının da bu tarihten itibaren kalktığı, suça konu taşınmazın köylünün kullanımına tahsis edilmiş olma durumunun da kalmadığı, buna göre sanığa atılı suçun, suç tarihi dikkate alındığında oluşmadığı kabul edilerek sanığın mahkûmiyetine ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçu temadi eden suçlardan olup, temadi eden suçlarda iddianame tanzimi ile hukuki kesintinin gerçekleşeceği, sanık hakkında köy arazisine ahır inşa etmek suretiyle araziyi işgal ettiği gerekçesiyle 22.01.2016 tarihinde iddianame düzenlenip Bozdoğan Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/43 Esas sayılı davanın açıldığı,

açılan bu dava ile hukuki kesintinin gerçekleştiği, sanığın yine köy arazisine bahçe yapmak suretiyle araziyi işgal ettiği gerekçesiyle Cumhuriyet savcılığına ihbarda bulunulması üzerine 29.11.2016 tarihinde iddianame düzenlenip eldeki davanın açıldığı, sanığın hukuki kesinti tarihinden sonra tespiti yapılan işgal eyleminin 6360 sayılı Kanun'un yürürlük tarihinden sonra gerçekleştiği, bu durumda atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesince verilen beraat kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 07.10.2019 tarihli kararında katılan ... vekilinin öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,