Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/16692 K.2023/10507

Sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 17.10.2011 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kamu davası açılmıştır.

2. Gaziantep 18. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10.04.2012 tarihli kararı ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan 6 yıl hapis cezası ile mahkûmiyetine karar verilmiştir.

3. Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 04.03.2014 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün savunma hakkının kısıtlanmaması gerektiği yönünden bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma ilamı üzerine, Gaziantep 18. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 08.04.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan 2 yıl hapis cezası ve 2.000,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; mağdurla uzlaştığı halde hakkında ceza verilmesi nedeniyle hükmün bozulması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İncelemeye konu olay; sanığın, arkadaşı olan katılana ait kredi kartını, katılanın bilgisi ve rızası dışında kullanarak, hesaptan para çekmesi ve alış veriş yapması, iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın, katılana ait kredi kartını değişik zamanlarda birden fazla kez kullandığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 245 inci maddesinin birinci fıkrası gereği tayin olunan cezadan aynı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca arttırım yapılmaması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Katılanın anlatımını doğrulayan, Finansbank tarafından yazılan müzekkere cevabı, ATM'ye ait güvenlik kamerası görüntüleri ve sanığın inkara dayalı tevilli savunması ile tüm dosya kapsamındaki deliller karşısında, sanığın temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR