Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/16875 K.2023/1471

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik Cumhuriyet savcısının ve sanığın istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Akhisar Cumhuriyet Başsavcılığının 28.08.2019 tarihli iddianamesiyle sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 297 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 ... maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Akhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.02.2020 tarihli kararıyla sanığın 5237 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince 6.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve cezanın aynı kanunun 58 ... maddesi gereğince cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. Karar Cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından istinaf edilmiştir. Cumhuriyet savcısının 16.03.2020 tarihli istinaf istemi adli para cezasıyla cezalandırılma halinde tekerrür hükümlerinin uygulanmayacağına ilişkin olup sanığın lehinedir. 4. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10.Ceza Dairesinin 24.09.2020 tarihli kararıyla ilk derece mahkemesinin kararının bozulmasına ve sanığın 5237 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve 62 nci maddesi gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, aynı kanunun 53 üncü, 58 ... maddelerinin uygulanmasına ve suç eşyasının müsaderesine karar verilmiş ve karar sanık tarafından temyiz edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; atılı suçu işlemediğine ve kendisine iftira atıldığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü

1. Dava konusu olay; Akhisar T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan sanığın ... gövdesinin üst kısmı eritilerek yaklaşık 7,7 cm uzunluğunda kesici özelliği bulunmayan, küt ... metal yerleştirmek suretiyle oluşturulmuş aleti cezaevinde bulundurmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Sanık soruşturma aşamasında alınan ifadesinde, telefon biriminde ailesiyle görüştükten sonra sinirlendiğini, arka bel kısmından pantolonun içinden kesici aleti çıkartarak kendisini kestiğini beyan etmiştir.

3. ... ... Kriminal Laboratuvar Amirliğinin 16.08.2019 ... ve 2019/3605348 sayılı uzmanlık raporunda, incelemeye konu 6,8 cm uzunluğunda ... gövdesinin üst kısmı eritilerek yaklaşık 7,7 cm uzunluğunda kesici özelliği bulunmayan, küt ... metal yerleştirmek suretiyle oluşturulmuş, toplam uzunluğu 14,5 cm olan aletin nitelikleri itibariyle 6136 Sayılı Kanun hükümlerine tabi olmadığının bildirildiği, 5237 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesinin (f) fıkrasının 4 üncü bendinde belirtilen fiilen saldırı ve savunmada kullanılmaya elverişli silah olarak sayılması hususunda rapor düzenlenmiştir.

4. İlk derece mahkemesince sanığın atılı suçu işlediği kabul edilmiş ve 5237 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü

Kararın sanık lehine Cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin 10. Ceza Dairesinin kararıyla ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına ve sanığın 5237 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince cezalandırılmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Oluşa, tüm dosya kapsamına, sanığın kabulüne, olay tutanağına ve suç eşyasının niteliği konusundaki ... ... Kriminal Laboratuvar Amirliği'nin 16.08.2019 tarihli kriminal rapora göre sanığın mahkumiyetine dair kararda bir isabetsizlik bulunmadığından sanığın temyiz itirazı reddedilmiştir.

2. Yerel mahkemenin 27.02.2020 tarihli kararında sanığın 6.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği ve karar aleyhe istinaf edilmediği halde Bölge Adliye Mahkemesince ilk derece mahkeme kararı kaldırılarak sanığın 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesine aykırı davranılması yasaya aykırıdır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 24.09.2020 tarih ve 2020/1792 Esas, 2020/2489 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince hüküm fıkrasına; “5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesi gereğince sanığın cezasının 6.000,00 TL adli para cezası üzerinden infaz edilmesine” cümlesinin eklenmesi ve tekerrür hükümlerinin uygulanmaması suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Akhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,