Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/1709 K.2023/679

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 01.04.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 297 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2016 tarihli kararı ile 5237 sayılı Kanun’un 297 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 58 ... maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; kararın kanun ve yasalara aykırı olduğuna, bozulması gerektiğine ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; ... Açık Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olan sanığın, infaz koruma memurlarına, beş ... önce 24.09.2014 tarihinde izinden döndüğünde cebinde esrar unuttuğunu ve hükümlüler Ü.D. ve İ.O. ile birlikte içtiğini beyan ettiğine ilişkindir.

2. ... Kapalı Ceza İnfaz Kurumu görevlilerince düzenlenen 29.09.2014 tarihli tutanakta, sanığın görevlilerin yanına giderek özür dilediği ve izin dönüşü cebinde esrar maddesi unuttuğunu söylediği, esrarı ne yaptığı sorulduğunda hükümlüler Ü.D. ve İ.O. ile birlikte içtiğini beyan ettiği belirtilmiştir.

3. ... İlçe Devlet Hastanesi'ne ait 21.10.2014 tarihli raporda, 17.10.2014 tarihinde alınan örnekler üzerinde yapılan incelemede, sanık ile Ü.D. ve İ.O.'nun idrarda madde tarama testleri ve laboratuvar tetkiklerinde sonucun negatif (-) olduğu, ancak kan tahlili yapılmadığı tespit edilmiştir.

4. Sanık aşamalardaki beyanlarında, izin dönüşü cebinde unuttuğu esrarı İ.O.'ya verdiğini, İ.O.'nun esrarı çöpe attığını söylediğini,

5. Yeminli tanık İ.O. aşamalarda, sanığın kendisine izin dönüşü cebinde unuttuğu esrarı verdiğini, kendisinin de tuvalete attığını,

6. Yeminli tanık Ü.D. aşamalarda, İ.O.'nun cebinden çıkardığı daha önceden sarılmış sigarayı sanık ve İ.O. ile birlikte içtiği için hakkında işlem yapıldığını beyan etmiştir.

7. Üzerinde kriminal inceleme yapılabilecek uyuşturucu madde tespit edilememiştir.

IV. GEREKÇE

1. İnfaz kurumuna veya tutukevine uyuşturucu veya uyarıcı madde sokma suçundan sanığın cezalandırılabilmesi için bulundurulan veya kullanılan maddenin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delille ortaya konulması gerekir.

2. "...Adli Tıp Kurumu'nun emsal nitelikteki kararları ve 5. Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 28.03.2011 tarihli kararında yer ...

"Esrar ve/veya kenevir bitkisinin etkin maddesi olan THC (Delta 9 Tetra Hidro Cannabinol)'nin kandaki tespit edilebilme süresinin bireysel farklılıklar olmakla ve alınan esrarın içerdiği THC konsantrasyonuna göre değişmekle birlikte ortalama olarak bir kullanımlık esrar içenlerde (3) ..., kronik kullanıcılarda ise (2) hafta olduğu, idrarda tespit edilebilme süresinin ise (3) hafta olduğu" şeklinde belirtilmiştir.

Sanık ile birlikte uyuşturucu olduğu iddia edilen maddeyi içen İ.O. ve Ü.D.'nin kan tahlilleri yapılmayıp sadece süresi geçtikten sonra idrar tahlili yapıldığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, sanıkların kullandıklarını beyan ettikleri maddenin uyuşturucu madde olduğu konusu kanıtlanamadığından şüpheden sanık yararlanır ilkesi nazara alınarak, ceza infaz kurumunda uyuşturucu kullandığına dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmayan sanığın atılı suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesinde hukuka uygunluk görülmemiştir.

V. KARAR