Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/1724 K.2023/1860

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Aliağa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 06.03.2015 tarihli ve 2015/478 iddianame numarasi ile sanıklar ... ve ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrası birinci cümlesi, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Aliağa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 24.06.2015 tarihli ve 2015/1271 iddianame numarasi ile sanık ... hakkında katılan sanık ... ve ...'a ve mağdur ...'a yönelik iftira suçundan 5237 sayılı Kanunu’nun 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

3. Aliağa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.01.2016 Tarihli Kararı ile;

Katılan sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı tehdit suçlarından, 5237 sayılı Kanunu’nun 6 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 58 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir

Katılan Sanık ... hakkında katılan sanık ... ve ... ve mağdur ...'a yönelik iftira suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir

4. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özet olarak; Tehdit suçundan uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi, İftira suçundan soruşturma dosyasının akıbetinin beklenerek sonucuna göre işlem yapılması gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi nedenleriyle bozma görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Sanık ...'un temyiz istemi; tehdit suçunu işlemediğine, yüksek güvenlikli cezaevince olduğunu böyle bir hususun gerçek olamayacağına, kuruma sorulması gerektiğine gibi sebeplerle atılı suçu işlemediğine ilişkindir. Katılan Sanık ...'ın temyiz istemi; yeterli delil olmadığına, katılan sanık ...'in iftira suçunu işlediğine, tanık Sezer'in iftira atığına, suçun sübutuna dair sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay, katılan sanıklar ... ve ... ile katılan sanık ...'ın İzmir 3 No.lu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak kaldıkları, kantin malzemesi yazdırma konusunda çıkan tartışma neticesinde sanık ...'un katılana yönelik "kafanı koparırım" şeklinde, daha sonraki bir zaman dilimde ise sanık ...'ın katılan yönelik "senin için iyi olmaz buradan sağ çıkamazsın" şeklinde tehdit eyleminde bulundukları iddiası ile katılan sanık ... hakkında ise birleşen dosya kapsamında müştekilerin işlemediğini bildiği halde yağma suçunu işledikleri iddiası ile soruşturma geçirmelerine sebep vermek suretiyle iftira suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Tanık S.H. beyanının alındığı anlaşılmıştır.

3. Şüpheliler ..., ..., ... hakkında yağma suçundan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiştir.

4. Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yapılan itiraz üzerine; Karşıyaka 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 2015/1135 Değişik İş 05.08.2015 tarihli kararı ile soruşturmanın genişletilmesine karar verildiği, soruşturmanın genişletilmesi tahkikatı sonrası ise 18.01.2016 tarihli karar ile de itirazın reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında İftira Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden:

1. Tebliğname Yönünden;

Aliağa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın Şüpheliler ..., ..., ... hakkında yağma suçundan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği yapılan itiraz üzerine ise Karşıyaka 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 2015/1135 Değişik İş 05.08.2015 tarihli kararı ile soruşturmanın genişletilmesine dair karar verilmiş ve yapılan araştırma sonrasında 18.01.2016 tarihli kararıyla ise itirazın reddine karar verildiği ve bu kararın dosya içerisinde olduğu anlaşılmakla Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

2. Katılan Sanık ...'ın Temyiz İstemi Yönünden;

Tüm dosya kapsamına göre sanık ...'in şikayetinin maddi vakıalara dayanması ve iftira etmediğini savunması karşısında; sanığın eyleminin, Anayasanın 74 üncü maddesinde düzenlenen anayasal şikayet hakkını kullanma niteliğinde bulunduğu, suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı anlaşılmakla katılan sanık ...'ın katılan sanık ...'in iftira suçunu işlediğine dair temyiz sebepleri yerinde görülmemiş kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan sanık ...'ın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

B. Katılan Sanıklar ... ve ... Hakkında Katılan Tehdit Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden:

02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanıklara isnat edilen 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrası birinci cümlesinin kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle hükümler hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında İftira Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Aliağa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2016 tarihli kararında katılan sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan sanık ... temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Katılan Sanıklar ... ve ... Hakkında Katılan Tehdit Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden:

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Aliağa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2016 tarihli kararında katılan sanık ... ve ...'un temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,