İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/17286 K.2023/8985

Kastamonu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.09.2018 tarihli ve 2016/381 Esas, 2018/318 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdur ...'a yönelik eylemi nedeniyle başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan,…

Esas2021/17286Karar2023/8985Tarih22 Kasım 2023Okuma4 dk · 809 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2021/17286 E., 2023/8985 K.

Karar tarihi
22 Kasım 2023
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Sayısı
2016/381 E., 2018/318 K.
Suç
Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
Karar
Beraat
Kanun yararına bozma yoluna başvuran
Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Tebliğname görüşü
İlgili kararın kanun yararına bozulması
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

809 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Kastamonu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.09.2018 tarihli ve 2016/381 Esas, 2018/318 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdur ...'a yönelik eylemi nedeniyle başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. Bu kararın temyiz edilmeksizin 25.10.2018 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 13.07.2021 tarihli ve 2021/6130 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.09.2021 tarihli ve KYB-2021/94643 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.09.2021 tarihli ve KYB-2021/94643 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Dosya kapsamına göre, Kastamonu Cumhuriyet Başsavclığı'nın 27/03/2012 tarihli ve 2012/444 soruşturma, 2012/480 esas sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında müştekiler ...'a ve ...'a yönelik eylemleri nedeniyle başkasına ait banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suretiyle yarar sağlama ve başkasına ait banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suretiyle yarar sağlamaya teşebbüs suçlarından cezalandırılması talebiyle kamu davası açıldığı,

yapılan yargılama neticesinde, Kastamonu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/10/2013 tarihli ve 2012/345 esas, 2013/399 sayılı kararı ile sanığın müştekilere yönelik eylemleri nedeniyle başkasına ait banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suretiyle yarar sağlama ve başkasına ait banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suretiyle yarar sağlamaya teşebbüs suçlarından mahkumiyetine, müşteki Seda'ya karşı işlenen suç bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,

anılan kararın müşteki Erol'a karşı işlenen suç yönünden temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 17/06/2015 tarihli ve 2014/36692 esas, 2015/19349 karar sayılı ilâmı ile onanarak kesinleşmesini takiben, sanık müdafiinin karar düzeltme talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulü ile anılan Daire onama ilâmının kaldırıldığı ve Kastamonu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/10/2013 tarihli kararının müşteki Erol'a yönelik hükmünün Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 06/04/2016 tarihli ve 2016/2249 esas, 2016/4544 karar sayılı ilâmı ile bozulduğu,

bozma üzerine Kastamonu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/381 esası üzerinden yapılan yargılama sonucunda, 13/09/2018 tarihli ve 2016/381 esas, 2018/318 sayılı kararı ile her ne kadar sanık ...'ın her iki müştekiye yönelik eylemleri nedeniyle ayrı ayrı beraatine karar verildiği anlaşılmış ise de,

Kastamonu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/10/2013 tarihli ve 2012/345 esas, 2013/399 sayılı kararıyla sanık hakkında müşteki Seda'ya yönelik başkasına ait banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suretiyle yarar sağlamaya teşebbüs suçundan mahkumiyetine hükmedildiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararın verildiği, söz konusu kararın mercii Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin 10/12/2013 tarihli ve 2013/771 değişik iş sayılı kararı ile kesinleştiği gözetilmeden, aynı eylemden beraatine karar verilerek sanık hakkında yazılı şekilde mükerrer hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. ” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. Kastamonu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.10.2013 tarihli ve 2012/345 Esas, 2013/399 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında mağdur ...'a yönelik eylemi nedeniyle başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 245 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve karara karşı Ağır Ceza Mahkemesine yapılan itirazın reddi üzerine 10.12.2013 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir.

2. Kastamonu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.10.2013 tarihli kararıyla, hükümlü hakkında mağdur ...'a yönelik eylemi nedeniyle de başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hüküm kurulmuş ve bu hükmün temyizen incelenmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 06.04.2016 tarihli kararıyla bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozma üzerine, 13.09.2018 tarihli kararıyla, hükümlü ... hakkında hem mağdur ...'a karşı hem de mağdur ...'a karşı gerçekleştirdiği iddia olunan eylemleri nedeniyle başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan ayrı ayrı beraat kararı verildiği anlaşılmıştır.

3. Hükümlünün mağdur ...'a karşı aynı tarihli ve konulu eylemi nedeniyle, Kastamonu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.10.2013 tarihli kararı ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği, kesinleşmiş kararın usulüne uygun bir şekilde kaldırılmadığı, bu suça ilişkin olarak verilecek mükerrer kararların hukuki dayanaktan yoksun olduğu ve bu nedenle de herhangi bir hukuki sonuç doğurmayacağı gözetilerek Kastamonu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.09.2018 tarihli kararının hukuki değerden yoksun olduğu belirlenen kararın kanun yararına bozmaya konu edilmesinde hukuki bir yarar bulunmadığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

SONUÇ / HÜKÜM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği Tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.11.2023 tarihinde karar verildi.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2021/17286, K. 2023/8985, 22 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. İstem
  4. II. Gerekçe
  5. III. Karar
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2021/17286
Karar No
2023/8985
Tarih
22 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/17287 K.2023/8288
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/17287 K.2023/24686
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/17288 K.2023/6652
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/17288 K.2023/24653
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/17289 K.2023/8632
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/17290 K.2023/25055

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.