Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/17305 K.2023/8817

Muş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.11.2020 tarihli kararı ile hükümlü hakkında kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan hükmedilen 2 ay 10 gün hapis ve 500,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün 05.01.2021 tarihinde istinaf edilmeden kesinleştiği belirlenmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.10.2021 tarih ve KYB-2021/123938 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.10.2021 tarih ve KYB-2021/123938 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 228 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince belirlenen 2 ay hapis ve 30 gün adli para cezasından anılan Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrasına göre 1/6 oranında yapılan indirim neticesinde 1 ay 20 gün hapis cezası ve 25 gün adli para cezasına hükmedilmesi gerekirken, 2 ay 10 gün hapis cezası ve 25 gün adli para cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayininde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinin;

“Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.”

Şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.

2. Hükümlü hakkında 5237 sayılı Kanun’un 228 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince belirlenen 2 ay hapis ve 30 gün adli para cezasından anılan Kanun'un 62/1. maddesine göre 1/6 oranında yapılan indirim neticesinde 1 ay 20 gün hapis cezası ve 25 gün adli para cezasına hükmedilmesi gerekirken, 2 ay 10 gün hapis cezası ve 25 gün adli para cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Muş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.11.2020 tarihli kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden;

"Sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri nazara alınarak sanığa verilen cezadan 5237 sayılı TCK'nun 62/1. maddesi uyarınca verilen cezadan takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 2 ay 10 gün hapis ve 25 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına," fıkrasında yer alan 2 ay 10 gün ibaresinin çıkarılarak yerine "1 ay 20 gün" yazılmasına, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına, kararın diğer kısımların aynen bırakılmasına,”

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,