Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/17458 K.2024/5834

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 20.12.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında silah ticareti yapma suçundan 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanunu'nun 12/1-4 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53 ve 54 ncü maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2.İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.04.2017 tarihli kararı ile sanık hakkında silah ticareti yapma suçundan 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanun'un 12/1-4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62, 52/4, 53 ve 54 ncü maddeleri gereğince 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve müsadereye karar verilmiştir.

3.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 19.12.2018 tarihli kararı ile İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.04.2017 tarihli kararı kaldırılarak, sanık hakkında vahim sayıda ruhsatsız tabanca bulundurma suçundan 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanun'un 13/2, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62, 52/2-4,53/1-2-3 ve 54/1 ncü maddeleri gereğince 5 yıl hapis ve 10.000 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve müsadereye karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebebi; suç vasfının hatalı tayin edildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın ruhsatsız silah satışı yaptığına ilişkin gelen bir ihbar üzerine sanığın ... İlçesi Küçükmustafapaşa Mahallesinde görülen aracında yapılan aramada üzerinde SIG/SAURE P250 ibaresi bulunan 14 adet 9 mm tabanca ele geçirildiği ve alınan uzmanlık raporuna göre silahların 6136 sayılı Kanun kapsamında bulunduğu anlaşılmakla isnat sanığın silah ticareti yapma suçunu işlediğine ilişkindir. A.İlk Derece Mahkemesinin Kabulü;

Sanık ...'nın Fiat Doblo aracı ile tabanca sattığına dair ihbar üzerine, kolluk birimlerinin aracı durdurarak alınan arama kararına arama yaptıkları, 14 adet 9 mm kuru sıkıdan çevirme atışa ... tabanca ele geçirildiği, böylece sanığın atılı silah ticareti suçunu işlediği, sanığın tevilli beyanı, ihbar tutanağı, yakalama tutanağı, tabancalara ilişkin alınan 07.12.2016 tarihli ekspertiz raporu ve tüm dosya kapsamıyla anlaşıldığı, her ne kadar sanık söz konusu tabancaları kurusıkı tabanca niteliğinde zannederek satın aldığını, bulunduğu yer itibariyle akrabalarına dağıtmayı düşündüğünü belirtmekteyse de;

sanığın aracında yakalanan tabancaların tamamının kurusıkıdan 6136 sayılı Kanun kapsamına dönüştürülmüş tabanca niteliğide bulunduğu, dolayısıyla bunu bilmemesinin hayatın olağan akışı ile bağdaşmayacağı, esasen ihbarın konusunun da sanığın tabanca sattığı şeklinde yapıldığı, ihbar niteliği, yakalanan tabancaların tamamının 6136 sayılı Kanun kapsamına girecek şekilde kuru sıkıdan dönüştürülmüş olması dikkate alındığında sanığın ruhsatsız tabanca satma suçunu işlediği,

yakalanan tabancaların miktar itibariyle (14 adet) vahim nitelikte sayıldığı anlaşılmakla sanığın miktar bakımından vahim sayıda tabancayla silah ticareti yapma suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B.Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü;

Giresunlu ... olarak tanınan şahsın havaalanı ve çevreyolu inşaat şantiyelerinde çalışan işçilere silah satışı yaptığı, silahların Fiat Doblo marka araç ile sevk edilmeye çalışıldığı yönünde ihbar üzerine 18.11.2016 günü saat 17:15'te sanığın ...

İlçesi Küçükmustafapaşa Mahallesi Mimar Çeşmesi Sokak üzerinde bulunan bahse konu aracında sanık ...'nın refakatinde aranmaya başlandığı, aracın arka bagaj bölümünde poşetler içerisinde gazete kağıtlarına sarılı, toplam 14 adet, el yapımı 9 mm tabanca ve tabancalara ait olduğu değerlendirilen 14 adet şarjör ele geçirildiği,

ses ve gaz fişeği istimal eden tabancaların namluları değiştirilmek suretiyle 9x19 mm çap ve tipinde fişek istimal eder hale getirilmiş, namlularında yiv-set bulunan, yarı otomatik çalışma sistemine sahip tabanca oldukları, sanığın havaalanı ve çevreyolu inşaat şantiyelerinde çalışan işçilere silah satışı yaptığı, silahların Fiat Doblo marka araç ile sevk edilmeye çalışıldığı istihbari bilgisi üzerine, araçta yapılan aramada aracın arka bagaj bölümünde toplam 14 adet el yapımı 9 mm tabanca ve tabancalara ait olduğu değerlendirilen 14 adet şarjörün ele geçirildiği,

sanık ...'nın, suça konu tabancaları ticaret amacıyla naklettiği ve bulundurduğuna dair istihbari bilgiyi doğrulayan somut bir delil bulunmadığı, eylemin vahim sayıda ruhsatsız tabanca bulundurma suçunu oluşturduğu kabulüyle sanığın 6136 sayılı Kanunun 13/2 nci maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Sanık savunmaları, arama tutanağı ve ele geçirilen tabancalara ilişkin alınan uzmanlık raporuna göre sanığın vahim sayıda ruhsatsız tabanca bulundurma suçundan cezalandırılmasına ilişkin hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 19.12.2018 tarihli ve 2017/2179 Esas, 2018/3761 sayılı Kararında sanık müdafii tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,