Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/1747 K.2022/6184

...

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1-TCK.nın 268. maddedeki suçun oluşması için öncelikle, fail tarafından işlenen bir suçun bulunması gerekmektedir. Başka deyişle iftira suçunun aksine, bu madde bakımından gerçek bir suçun işlenmesi ve bu suçun faili ile 268. maddedeki eylemin failinin aynı kişi olması zorunludur. Bu açıklamalar ışığında; olay tarihi olan 04.06.2015 günü ... plaka sayılı ...

Transporter marka araç içerisinde Niğde ilinden çalınmış sunta tabakaları olduğunun bildirilmesi üzerine aracın durdurulduğu, aracın kullanan ...

(Gerçek kimlik bilgileri ...) isimli şahıs olduğu, araçta yolcu olarak bulunan sanık ...’in kendisini kardeşi olan ... olarak tanıttığı, bu şekilde soruşturma işlemlerinin yürütüldüğü, parmak izi incelemesi neticesinde gerçek kimliğinin ortaya çıktığı ve araçta bulunan sunta tabakalara ilişkin olarak Bor Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/1431 soruşturma numarası ile tahkikat yürütüldüğü anlaşılan olayda.

Bor Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/1431 soruşturma numarası ile yürütülen soruşturma dosyasının akıbeti tespit edilerek, tüm evrakların aslı veya onaylı örneklerinin denetime elverecek şekilde dosyaya getirtilip incelenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de; sanığın TCK.nın 267/1. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilirken, hüküm fıkrasında temel cezaya atıf yapan TCK.nın 268/1. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nın 232/6. maddesine aykırı davranılması, ./..

S/2