Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/17708 K.2024/1019

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Konya Cumhuriyet Başsavcılığının, 31.10.2014 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, yaralama ve tehdit suçlarından cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Konya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.02.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 1 yıl 8 ay hapis cezası ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, tehdit suçundan 5 ay hapis cezası ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, yaralama suçundan ise mahkûmiyet kararları verilmiştir.

3. Sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrası gereğince uygulanan 5 yıllık denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle mahkemece sanık hakkında kurulan hüküm açıklanarak, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ve tehdit suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 4. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 29.03.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında kurulan hükümler kaldırılarak 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca her iki suçtan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan kurum vekilinin temyiz isteği; atılı suçların mağdurenin beyanlarıyla sabit olduğuna, kolluk güçlerinin tutanakta tehdit ve alıkoyma eylemlerini belirtmemesinin olayın olmadığı anlamına gelmeyeceğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre, dava konusu olay; sanık ile eşi mağdurenin tartıştığı, sanığın eşi mağdureye hakaret ettiği, bu nedenle mağdurenin şikayetçi olacağını belirtmesi üzerine sanığın demir sopayı ısıtarak mağdurenin sol koluna bastırdığı, ''dışarı çıkarsan öldüreceğim'' diyerek tehdit edip kapıları kilitleyip dışarı çıkmasına engel olduğu iddiasına ilişkindir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında suçların sübutunun kabulü ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 1 yıl 8 ay hapis, tehdit suçundan ise 5 ay hapis cezası ile mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler kaldırılarak sanık hakkında atılı suçlardan beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık ile eşi mağdurenin tartıştığı, sanığın eşi mağdureye hakaret ettiği, bu nedenle mağdurenin şikayetçi olacağını belirtmesi üzerine sanığın demir sopayı ısıtarak mağdurenin sol koluna bastırdığı, ''dışarı çıkarsan öldüreceğim'' diyerek tehdit edip kapıları kilitleyip dışarı çıkmasına engel olduğu olayda, sanığın eylemlerinin kül halinde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu,

tehditin ve yaralamanın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsuru olduğu gözetilmeden, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri uyarınca cezalandırılması gerekirken, sanık hakkında tehdit suçundan da ayrıca karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 225 inci maddesinin birinci fıkrasına muhalefet edilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR