Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/17795 K.2023/3894

Sanık hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Sanık hakkında Zile Cumhuriyet Başsavcılığının 07.04.2015 tarihli iddianamesi ile köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.

2. Zile Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.11.2015 tarihli kararının sanık müdafii ve suçtan zarar gören ... vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 02.03.2021 tarihli kararı ile, ''Şikayetçi ... davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 233 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 234 üncü maddelerine aykırı davranılması'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Zile Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.07.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Hazine vekilin temyiz isteği; suçun sabit olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın köy içi yola kazık çakıp yolu kapatmak suretiyle tecavüz ettiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Mahkemece yapılan keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporuna göre; sanığın köyün kullanımındaki yola 148,25 m2 tecavüzünün bulunduğunun tespit edilmesi, sanığın ikrarı ile tüm dosya kapsamındaki delillerle suçun sabit olduğu anlaşıldığından beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR