Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/18080 K.2023/4354

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Vezirköprü Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 2019/536 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın, infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan cezalandırılması talep olunmuştur.

2.Vezirköprü Asliye Ceza Mahkemesinin, 2019/577 (E) ve 2019/736 Karar sayılı kararı ile sanığın atılı suçtan 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3.İlgili kararın Cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nin 07.07.2021 tarihli, 2020/847 E- 2021/2081 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükmüne yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulü ile, sanığın, infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri Hakkında lehe olan maddelerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, olay tarihinde Vezirköprü M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olan sanığın, bulunduğu koğuşta yapılan aramada e pilot kalem ucuna takılı 2 adet metal tığ bulunduğu ve sanığın bu şekilde infaz kurumunda yasak eşya bulundurduğu iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Sanığın temyiz talepleri yönünden;

Dosyadaki olgular itibari ile, olay tarihinde Vezirköprü M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu B-3 koğuşunda 11.09.2018 tarihinde cezaevi görevlilerince yapılan arama neticesinde pilot kalem ucuna takılı 2 adet metal tığ bulunduğu, bu tığlardan birisini sanık ...'ın kullandığı, Samsun Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün raporu ile de.

"Olayda ele geçirilen aletler ve metal parça'nın 6136 sayılı Kanun uyarınca yasak niteliğini haiz olmadığı ancak saldırı ve savunma amacıyla yapılmış olmasa bile fiilen saldırı ve savunmada kullanılmaya elverişli diğer şeyler kapsamında olduğunun" tespit olunması karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesinin kararında ve tekerrüre esas sabıkası olan sanık hakkında, "Geçmişteki hali, suç işleme eğilimi ve ileride bir daha suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşmadığı" gerekçesi ile lehe kurumların uygulanmasına yönelen takdirinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nin 07.07.2021 tarihli, 2020/847 E- 2021/2081 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,