Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/18102 K.2023/5805

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 29.05.2018 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.10.2018 tarihli kararıyla, sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan 5 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının ertelenmesine karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesinin 21.01.2021 tarihli kararıyla, sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün kaldırılmasına, sanığın beraati ile düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; sanık hakkında verilen kararının derhal beraat kararı verilecek hallerden olmadığı bu nedenle duruşma açılması gerektiği nedeniyle bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Dava konusu olay, sanığın evinin bahçesine giren köpeğin, torununa havlaması ile bahçede bulunan sebzelere zarar vermesini önlemek amacıyla havaya doğru ateş ettiği böylece üzerine atılı genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. 2. İlk derece mahkemesince, sahipsiz köpeğin sanık veya tanıklara saldırdığına ve tehlike oluşturduğuna dair delil tespit edilemediği, sanığın yerleşim yerinde köpeği hedef alarak ateş etmesinin üzerine atılı suçu oluşturduğu gerekçesiyle, mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince, olay tarihinde sanığın, ekili bahçesine giren sahipsiz köpeğin, bahçeye zarar vermesi ve torununa havlaması üzerine av tüfeği ile köpeğe yönelik ateş ettiği, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçunu işleme kastıyla hareket etmediği gerekçesiyle beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Ceza Genel Kurulunun 17.05.2022 tarihli, 2020/248 Esas, 2022/359 Karar sayılı ilamı ve 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ''İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, aynı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f),

(g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine'' duruşma açılmasına gerek olmadan karar verilebileceğinin düzenlenmiş olması ve aynı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ''Olayın daha ziyade aydınlanması gerekmeden beraate veya davanın düşmesine ya da alt ve üst sınırı olmayan ... bir cezaya hükmolunması gerekirse'' şeklinde yer alan düzenleme birlikte değerlendirildiğinde istinaf mahkemesince dosya üzerinden beraat kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiş.

Cumhuriyet savcısının bu yöndeki temyiz nedeni reddedilmiştir.

2. Dosya kapsamında dinlenen tanık beyanları ile sanığın aksi ispatlanamayan savunması karşısında, olay günü evinin bahçesine giren ve torununa havlayan köpeği korkutmak maksadıyla havaya ateş etmesi şeklindeki eyleminde üzerine atılı suçu işleme kastı bulunmadığından verilen beraat kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 21.01.2021 tarihli kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,