Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/18199 K.2023/4075

Sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ürgüp Cumhuriyet Başsavcılığının 06.11.2019 tarihli iddianamesiyle sanığın iftira suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Ürgüp Asliye Ceza Mahkemesinin 08.07.2020 tarihli kararıyla sanığın iftira suçundan 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve cezanın ertelenmesine karar verilip; kararın sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 12.02.2021 tarihli ilamıyla sanığın beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; sanığın CİMER'e başvurarak katılanın Fetö/Pdy Terör örgütüne üye olduğundan bahisle asılsız ihbarda bulunarak atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir. 2. Bölge Adliye Mahkemesince sanığın eylemi Anayasa'nın 74 üncü maddesi gereğince anayasal şikayet hakkı kapsamında kaldığından bahisle beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Ceza Genel Kurulunun 17.05.2022 tarihli, 2020/248 Esas, 2022/359 Karar sayılı ilamı ve 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ''İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f),

(g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine''duruşma açılmasına gerek olmadan karar verilebileceğinin düzenlenmiş olması ve aynı Kanunun 303/1-(a) bendinde ''Olayın daha ziyade aydınlanması gerekmeden beraate veya davanın düşmesine ya da alt ve üst sınırı olmayan sabit bir cezaya hükmolunması gerekirse''şeklinde yer alan düzenleme birlikte değerlendirildiğinde istinaf mahkemesince dosya üzerinden verilen beraat kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

İftira suçunun oluşabilmesi için failin işlenmediğini bildiği bir suç hakkında asılsız ihbarda bulunması gerekmektedir.

Oluş, tüm dosya kapsamı, ilk derece mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının birlikte incelenmesinde; sanığın CİMER'e katılan hakkında Fetö/PDY terör örgütüne üye olduğundan bahisle ihbarda bulunduğu olayda; sanığın aşamalarda değişmeyen kendisinin Fetö mağduru polis memuru olduğuna ve katılan ile ilgili ihbarının doğru olduğuna, polis olduğu dönemde duyumlar aldığına ve katılanın evinde Fetö ile ilgili kişileri gördüğüne bunları da bildirdiğine ve bunlar hakkında yargılama yapıldığına ilişkin savunmaları ve katılanın da Fetö ile ilgili kişilerin ramazan ayında evine geldiğini kabul etmesi karşısında;

katılan hakkında verilen kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararın sanığın iftira suçunu işlediğine kesin delil teşkil etmediği gözetilerek; sanığın eyleminin Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 74 üncü maddesi ile güvence altına alınan anayasal şikayet ve ihbar hakkını kullanma niteliğinde olması nedeniyle hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 12.02.2021 tarihli kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,