Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/18277 K.2023/4479

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kızılcahamam Cumhuriyet Başsavcılığının 03.11.2014 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında suçu bildirmeme suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Kızılcahamam Asliye Ceza Mahkemesinin 03.09.2015 tarihli kararıyla sanık hakkında, suçu bildirmeme suçundan hapisten çevrili 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 16.02.2021 tarihli kararıyla, sanığın eyleminin kamu görevlisinin suçu bildirmemesi suçunu oluşturacağı suç vasfında yanılgıya düşüldüğü nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Kızılcahamam Asliye Ceza Mahkemesinin 25.05.2021 tarihli kararıyla sanık hakkında kamu görevlisinin suçu bildirmemesi suçundan hapisten çevrili 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ancak sanığın kazanılmış hakkı saklı tutularak cezasının 500,00 TL üzerinden infazına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; delillerin toplanmadan karar verildiğine, sanığın olay tarihinde olay yerinde bulunmadığından üzerine atılı suçu işlemediğine, tanıklarının dinlenilmesi gerektiğine, dava zamanaşımı süresinin dolduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, ihbar üzerine ... tarafından orman muhafaza memuru olan sanık ...'ün görev yaptığı Çamlıdere Benliyayla Orman İşletme Şefliğinde yapılan soruşturmada, dikili ağacı damgalama işi yapan sanığın, daha önceden izinsiz olarak kesilmiş ağaçları gördüğü halde bu ağaçları usulüne uygun kesilmiş gibi göstermek amacı ile dosya kapsamında tanık olarak dinlenen işçiler aracılığıyla damgaladığı ve kaçak kesimlere ilişkin suç zaptı düzenlemesi gerekirken düzenlemeyerek adli makamlara bildirmediği iddiasıyla atılı suçu işlediğine ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Dosya kapsamında yer alan, ihbar tutanağı, ... tarafından düzenlenen 18.08.2014 tarihli soruşturma raporu, 04.08.2014 tarihli bilirkişi raporu ile tanıklar Ü.Ö., V.P., H.K. ve Ş.G.'nin beyanları ile tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, kamu görevlisi olan sanığın olay tarihinde olay yerinde olduğu ve kaçak ağaç kesimleri hakkında suç tutanağı düzenlemesi gerekirken düzenlemeyerek üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmakla, sanık müdafiinin bu yöndeki temyiz isteği reddedilmiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kızılcahamam Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2021 tarihli kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,