Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/18456 K.2023/4593

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bodrum Cumhuriyet Başsavcılığının 25.04.2019 tarihli iddianamesiyle sanığın zincirleme şekilde iftira suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Bodrum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.02.2020 tarihli kararıyla sanığın iftira suçundan 1 yıl 16 ay 3 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 23.03.2021 tarihli kararıyla sanığın beraatine ve hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanların temyiz istemi sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın katılanlar hakkında "cumhurbaşkanına hakaret" suçundan asılsız olarak suç duyurusunda bulunmak suretiyle iftira suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesi gerekir.

Somut olayda; sanığın 07.02.2018 tarihinde Bodrum Cumhuriyet Başsavcılığına sunduğu dilekçe ve ifadesinde özetle; katılanların Cumhurbaşkanına hakaret ettikleri ayrıca katılan ...'ın bu konuda suç duyurusunda bulunduğu taktirde kendisini öldürmekle tehdit ettiği iddiası üzerine katılanlar hakkında başlatılan soruşturma sonucunda katılanların atılı suçları işlediklerine dair yeterli delil elde edilemediği gerekçesi ile Bodrum Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 25.04.2019 tarih ve 2018/1165 sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği gerekçesi ile sanık hakkında iftira suçundan kamu davası açıldığı;

sanığın suçlamayı hiçbir aşamada kabul etmediği, iddiasına ilişkin olarak tanık gösterdiği ve tanığın sanığın iddialarını doğruladığı, sanığın eyleminin suç işlemediğini bildiği kimseye suç atmak biçiminde olmayıp Anayasa'nın 74 üncü maddesinde yer alan Anayasal şikayet ve dilekçe verme hakkı kapsamında kalıp katılanlar hakkında verilen şüphe nedenli kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararın iftira suçunun işlendiğine kesin delil teşkil etmediği anlaşıldığından İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 23.03.2021 tarihli kararında isabetsizlik görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 23.03.2021 tarihli kararında katılanlar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,