Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/18469 K.2024/1970

Sanık hakkında sarkıntılık yapmak suretiyle cinsel saldırı suçuna ilişkin 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yasa yoluna tabi olduğu, temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığı, sanığın itirazı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan

değerlendirme sonunda itirazın reddine karar verildiği anlaşıldığından, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.

İlk Derece Mahkemesince cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Havza Cumhuriyet Başsavcılığının 08.02.2018 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve basit cinsel saldırı suçlarından cezalandırılması talebi ile kamu davası açılmıştır.

2. Havza Asliye Ceza Mahkemesinin 11.07.2019 tarihli, 2018/59 Esas ve 2019/419 Karar sayılı kararı ile, sanığın, cebir tehdit veya hile kullanarak cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, basit cinsel saldırı suçundan 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3.İlgili kararın Cumhuriyet Savcısı ve sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince duruşmalı yapılan inceleme sonucu, verilen mahkumiyet kararlarının kaldırılmasına, sanığın cebir tehdit veya hile kullanarak cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sarkıntılık yapmak suretiyle cinsel saldırı suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

4. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 22.01.2021 tarihli 2021/9 D. İş numaralı kararı ile, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik sanık tarafından yapılan itirazın reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; verilen kararın gerekçesiz olduğuna, eksik araştırma yapıldığına, katılan ile sevgili olduklarına, atılı suçları işlemediğine, hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, kararın bozularak beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık ile katılan arasında önceye dayalı duygusal ilişki bulunduğu, katılanın ayrılmak istemesine rağmen sanığın bunu kabul etmediği, olay günü tarafların konuşmak için buluştukları, katılanın rıza ile sanığın aracına binmesinden sonra sanığın katılanın cep telefonunu alarak geri vermediği, sanığın aracı tenha yere park etmesi üzerine katılanın korkarak araçtan inip kaçmaya başladığı, sanığın katılanı yakalayarak zorla araca bindirdikten sonra rızası dışında katılanı öptüğü ve göğüslerine ellediği, katılanın engellemek istemesine rağmen gücünün yetmediği,

olayın kolluğa intikal etmesinden sonra sanığın katılanı evinin yakınına bırakmak suretiyle atılı suçları işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, sanığın atılı suçlardan ayrı ayrı mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesi'nin sanık hakkında verdiği mahkumiyet kararlarının kaldırılmasına, sanığın cebir tehdit veya hile kullanarak cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetine, sarkıntılık yapmak suretiyle cinsel saldırı suçundan mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde:

Sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığı, sanık tarafından yapılan itiraz üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince yapılan inceleme neticesinde itirazın reddine karar verildiği anlaşıldığından, dosyanın bu suç açısından incelenmeksizin mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.

B. Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde:

Sanığın, olayın kolluğa intikal etmesinden sonra mağdureyi, bırakmış olduğundan tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

1. Sanığın aşamalarda alınan savunması, katılan mağdurun aşamalardaki değişmeyen beyanları, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanığın suç tarihinde rızası ile aracına binen mağdur katılanı, rızası hilafına aracında cinsel amaçlı olarak tuttuğu, bir ara araçtan çıkıp kaçmaya çalışan mağduru yakalayıp tekrar zorla aracına bindirdiği, araç içerisindeyken göğüslerini elleyip dudağından öptüğü, olayın kolluğa intikal etmesinden sonra da katılanı evinin yakınına bıraktığı sanığın, bu şekilde atılı suçu işlediği anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Bölge Adliye Mahkemesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. Sarkıntılık düzeyinde kalan cinsel saldırı suçundan kurulan hüküm yönünden:

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince REDDİNE, dosyanın incelenmeksizin MAHALLİNE İADESİNE,

B. Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden:

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 04.11.2020 tarihli ve 2019/2591 E., 2020/1831 K. sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Havza Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine