Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/18552 K.2023/9769

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Vezirköprü Cumhuriyet Başşsavcılığı'nın 29.08.2019 tarihli iddianamesiyle, sanık hakkında sayı ve nitelik bakımından vahim olan silah veya mermileri satın alınması, taşınması,bulundurulması suçundan dava açılmıştır.

2. Vezirköprü Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.12.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında sayı ve nitelik bakımından vahim olan silah veya mermileri satın alınması, taşınması, bulundurulması suçundan 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 02.07.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; ev aramasının usulüne uygun yapılmadığına, suç eşyalarının sanığa ait olmadığına, suç işleme kastı olmadığına yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; ihbar üzerine sanığın ikametinde yapılan arama ile sanığın eşi tarafından sanığa ait olduğu belirtilen çantaların içerisinden suça konu eşyaların ele geçirildiği iddiasına ilişkindir. 2. Davaya konu yasak silah ve fişeklere ilişkin olarak 19.11.2018 tarihli Samsun Kriminal Polis Labaratuvarı Müdürlüğünden alınan uzmanlık raporuna göre, 1 adet tabancanın 6136 sayılı Kanun kapsamında vahim nitelikte silahlardan olduğu, mekanik arızasının bulunmadığının, ayrıca ele geçirilen bıçakların 6136 sayılı Kanun'a yasak niteliğinin haiz olduğunun belirlendiği tespit edilmiştir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Vezirköprü Ağır Ceza Mahkemesinin 11.12.2019 tarihli kararıyla sanığın üzerine atılı suçun sabit olduğu kabul edilerek mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümde hukuka aykırılığın bulunmadığı kabul edilerek istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. İhbar üzerine yapılan aramada sanığın evi ile sanığın eşi tarafından kolluk ekiplerine teslim edilen çanta içerisinde suça konu eşyaların ele geçirildiği olayda, suçun sübut bulduğuna dair İlk Derece Mahkemesi ve İstinaf Mahkemesinin kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanığın evinde yapılan aramanın usulüne uygun olduğuna ilişkin İlk Derece Mahkemesinin gerekçesinde isabetsizlik bulunmamış olup, sanık müdafiinin ev aramasının usulüne uygun yapılmadığına yönelik temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.

3. Sanığın alınan savunmalarında suça konu silahın ölen abisine ait olduğunu ve hatıra amaçlı muhafaza etmek amacıyla kendi evine getirdiğini beyan etmesi karşısında, sanığın vehamet arz eden suça konu silahı taşıdığı ve bulundurduğu sabit olduğu anlaşıldığından sanık müdafiinin suç eşyalarının sanığa ait olmadığına, suç işleme kastı olmadığına yönelik temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 02.07.2021 tarihli kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,