Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/18636 K.2022/15614

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Suçtan doğrudan zarar görmeyen ... Kaymakamlığı vekilinin davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunmadığı cihetle; şikayetçi vekilinin temyiz isteğinin CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen suçtan zarar gören Hazinenin gerekçeli karar tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK.nın 260/1. maddesi uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek suçtan zarar gören Hazinenin CMK.nın 237/2. maddesi gereğince davaya katılmasına karar verilip kurum adına vekiliyle katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının birlikte incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuğa yüklenen köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçunda, 15-18 yaş aralığındaki çocuklar açısından; olağan zamanaşımı süresinin 5 yıl 4 ay, olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 7 yıl 12 ay olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;

Suç tarihi itibariyle 15 yaşını doldurup 18 yaşını doldurmayan suça sürüklenen çocuğa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e ve 66/2. maddelerinde belirlenen olağan dava zamanaşımı süresinin hüküm tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, katılan ... vekili ve katılan Maliye Hazinesi vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama