Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/18672 K.2023/8847

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığının 11.03.2020 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında atılı suçtan cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır. 2. Aksaray 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26.10.2020 tarihli kararıyla sanık hakkında atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmiştir. 3. Sanık ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 11.06.2021 tarihli kararı ile beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri; suçun unsurlarının oluştuğuna ve sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, Bağlıkaya Belediyesi'nde sözleşmeli olarak çalışan sanığın, Bağlıkaya Belediyesi'ne karşı Aksaray İş mahkemesinde açtığı işçi alacağı davasında, "3 ayda bir kez senede toplam 4 kez alınması gereken ikramiyenin 2014-2019 yılları arasında kendisine ödenmediğini beyan ettiği, Aksaray İş mahkemesinde dava dışı M.K. Tarafından açılan işçi alacağı davasında tanık sıfatıyla verdiği beyanlarında ise, davalının ikramiye verilmesine yönelik bir taahhüdü yada uygulaması olmadığını, işe girerken sadece maaş ödemesi yapılacağının belirtildiğini ifade ettiği, bu itibarla beyanları arasında çelişki olduğundan yalan tanıklıkta bulunduğu iddiasına ilişkindir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk derece mahkemesince, aynı mahiyetteki davalardaki beyanlar arasında çelişki bulunduğu gerekçesiyle suçun unsurları oluştuğundan sanığın atılı suçtan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Hak arama özgürlüğü kapsamında hakkı olduğuna inandığı bir hususta sanığın dava açmasının Anayasal hakkı olduğu, sanık dava açtıktan sonra başka bir dosyada dava dilekçesine aykırı beyanda bulunmasının yalan tanıklık yaptığı anlamına gelmeyeceği, tanıklık yaptığı davadaki beyanlarının da yalan olduğuna ilişkin bir tespitin bulunmadığı, böylelikle atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak sanığın beraatına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Katılan beyanları, sanık savunmaları ile dava dosyasındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, suçun unsurlarının oluşmadığına yönelik Mahkeme kabulü karşısında; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, beraat kararında hukuka aykırılık görülmemiş, katılan vekilinin temyiz itirazları reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 11.06.2021 tarihli kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8 inci maddesiyle değişik, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca,