KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2021/18737 E., 2022/15132 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Ekim 2022
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
Karar Metni
189 kelime·1 dk okuma
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- ... vekilinin temyiz talebinin yapılan incelemesinde;
6360 sayılı Yasanın geçici 1. maddesinin 13. fıkrasındaki "1. maddeye göre tüzel kişiliği kaldırılan belediye ve köylerin mahkemelerde süren davalarında katıldıkları ilçe belediyesi taraf olur." hükmü uyarınca; suçtan zarar görenin Suruç Belediyesi olduğu, anlaşılmakla; şikayetçi Adana Büyükşehir Belediyesinin hükmü temyiz hakkı bulunmadığından, vekilinin temyiz isteğinin CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Cumhuriyet Savcısının ve şikayetçi Maliye Hazinesi vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen şikayetçi Maliye Hazinesi'nin gerekçeli kararın tebliği üzerine hükümleri temyiz ettiği anlaşıldığından, şikayetçi Kurumun 5271 sayılı CMK.nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Şikayetçi Maliye Hazinesi davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle CMK.nın 233/1. ve 234. maddelerine aykırı davranılması,
Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2021/18737, K. 2022/15132, 25 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama