Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/18763 K.2023/5460

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Manisa Cumhuriyet Başsavcılığının 02.10.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında Hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan kamu davası açılmıştır.

2. Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında Hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 6 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 13.04.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün temyiz davasına konu dosyalarda lehe hükümler içeren Ceza Muhakemeleri Kanun'u 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası uygulanması imkanının doğması ve bu konuda mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.07.2014 tarihli kararı ile sanık hakkında Hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan basit yargılama usulü uygulanarak 4 ay 15 ... hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

5. Sanığın itirazı üzerine Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.10.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında Hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 6 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği herhangi bir hukuki nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay sanığın İzmir Açık Cezaevinde hükümlüyken cezasının denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak infazına karar verildiği, denetimli serbestlik tedbirlerine uymayan sanığın kapalı cezaevine iadesine karar verildiği ancak sanığın teslim olmayarak firar ettiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Dosya kapsamı ve sanık hakkında verilen kapalı ceza infaz kurumuna iade kararının 10.08.2015'te tebliğ edildiğine dair belge karşısında sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğu belirlenmiş olup, sanığın adli sicil kaydından anlaşılan, suç işleme eğilimi ve kişiliği ile tüm dava dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; suçun sübutu ve suç niteliğinin belirlenmesinde yerel Mahkemenin kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR