Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/18838 K.2022/2534

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre ...'ın; ... raporunda ayrıntı bulunmadığı halde eksik inceleme sonucunda karar verildiğine, sanık ... müdafilerinin;

sahte kredi kartı basımının aşamalarının yerine getirilmediğine, bahse konu kartlarda bu işlemler yapılmamış olduğundan suçun tamamlanmadığına teşebbüste kaldığına, ... raporunun yetersiz olduğuna, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, evinde yapılan aramada suç unsuruna rastlanmadığına, sanık ... müdafinin; sanığın kendisine ait olmayan ve mahiyetini hiç bir zaman bilmediği evrak nedeniyle cezalandırılmasının adalet ve hakkaniyete aykırı olduğuna, davanın zamanaşımına uğradığına, sanık ... müdafinin;

... raporunun yetersiz olduğuna, sanığın adının geçmediğine, aramada ele geçen eşyanın kime ait olduğunun belirsiz olduğuna, tutanaklarda oynama yapıldığına, makinaların kopyalama yapmaya yeterli olmadığına, fiilin teşebbüs aşamasında kaldığına, toptan yaklaşımla örgüt gibi değerlendirme yapılarak hüküm kurulduğuna, teknik takipte aleyhinde delil bulunmadığına, gerekçenin çelişkili olduğuna,

sanık ... müdafinin; suçun unsurlarının oluşmadığına, bu kartların kullanılmamış olduğuna, fiilin teşebbüs olarak veya TCK 136. madde kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, ele geçirilen herhangi bir kartın olmamasının, müştekilerin ne kadar zararı olduğunun belli olmaması göz önüne alınması gerektiğine, bankalardan hiç birinin dosyaya müşteki olarak katılmadıklarına, sanık ... müdafinin;