Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/18936 K.2023/8334

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Silivri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 15.01.2013 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2.Silivri 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.02.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

3.Yargıtay 8.Ceza Dairesinin 20.11.2018 tarihli kararı ile sanık hakkında eksik inceleme neticesi hüküm kurulduğu ve mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken beraatine hükmedilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Silivri 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 14.09.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında 25 gün hapis cezası ile cezalandırlmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği bıçağın kendisine ait olmadığına ve cezanın haksız olduğuna ilişkindir.

III.OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın yapılan üst aramasında sol ön cebinde bir adet çakı bulunduğu iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1.Sanığın ikrara dayalı savunması,10.02.2012 tarihli tutanak, 02.03.2012 tarihli Kriminal Polis Ekspertiz Raporu ve dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın davaya konu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin mahkeme kabulünde isabetsizlik bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği anlaşıldığından sanığın bıçağın kendisine ait olmadığına yönelik temyiz sebebi ile diğer temyiz sebepleri de yerinde görülmemiştir.

V. KARAR