Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/22 K.2021/21039

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm, temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü;

Hükmolunan cezanın süresi itibariyle kabulünde yasal olanak bulunmayan sanık müdafiin duruşma talebinin CMK'nın 299. maddesi uyarınca reddi ile, dosya üzerinden yapılan incelemede;

Sanık ...’ın tebliğnamede ismi yazılı mağdur ...’e yönelik eylemi nedeniyle sanık hakkında hükmolunan 2 yıl 6 aylık hapis cezası İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesince kesin olarak esastan reddedildiğinden, bu hüküm temyiz incelemesi dışında bırakılmıştır.

I-Sanığın mağdurlar ... ve ...’a yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde :

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin fazla ceza tayin edilmesi, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması ve vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğine; sanık müdafinin suçun sübutuna ve delil yetersizliğine dair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİNE,

II-Sanığın mağdurlar ... ve ...’ya yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde :

Oluşa, mağdurların beyanına ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın hafızlık eğitimi verdiği 13 yaşındaki mağdurlara yönelik, derslerini çalışmadıkları farklı tarihlerde gerçekleşen, ancak sistematik ve süreklilik arz edecek biçimde olmayan tokat ile yüzlerine ve enselerine vurma biçiminde gerçekleşen eylemin TCK ‘nın 86/3-b. maddesinde düzenlenen kasten yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı gerekçeler ile eziyet suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi;