Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/2271 K.2023/1703

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının 01.06.2015 tarihli ve 2013/26860 Soruşturma, 2015/5626 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a aykırılık suçundan, aynı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca dava açılmıştır. 2. Diyarbakır 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.02.2016 tarihli ve 2015/302 Esas, 2016/104 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü

maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; Sanığın savunması, yaralanması ve hayatın olağan akışına aykırı şekilde silahın ve mermi çekirdeğinin ortadan kaldırıldığı gözetilerek, sanıktaki kurşun yarasının giriş ve çıkış delikleri, trajesi incelenerek olayda kullanılan silahın türünün bilirkişi vasıtasıyla tespit edilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın üzerinde taşıdığı ve ... alması sonucu yaralanmasına neden olup ele geçirilemeyen tabancanın 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliği haiz ateşli silahlardan olup olmadığına ilişkindir.

2. Dicle Üniversitesi Hastaneleri Acil Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 23.08.2013 tarihli ve 3456 sayılı raporunda, sanığın yaralanması "Genital bölge = sağ testis anteriorda 1 adet muhtemel ASY giriş?-çıkışı? sağ testis posteriorda 1 adet muhtemel ASY girişi?-çıkışı?", ... tehlikesi mevuttur, Durumu bildirir geçici hekim raporudur, BTM ile giderilemez" şeklinde belirtilmiştir.

3. Sanık savunmasında, tedbir amaçlı üzerinde taşıdığı ... sıkıdan bozma olarak tabir edilen bilye atar tabancanın kasığının altında kemere takılı vaziyette durduğunu, ... almak için sokak üzerinde yürüdüğü sırada birden tabancanın patladığını, baktığında silahın mermisinin namlusunda olduğunu gördüğünü, silahı hemen çıkartıp belinden attığını, silahın nerede olduğunu bilmediğini ifade etmiştir.

4. Kolluk tarafından düzenlenen 24.08.2013 tarihli araştırma tutanağı ile sanığa ait silahın olay yeri ve çevresinde yapılan araştırmada bulunamadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın, üzerinde taşıdığı tabancanın ... sıkıdan bozma olduğuna ilişkin savunması ve ateşli silah yaralanmasına ilişkin giriş ve çıkış delikleri olduğuna dair ibareleri içeren doktor raporu karşısında mahkumiyet yerine beraat hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR