Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/2378 K.2024/154

Hükümlü hakkında kurulan hükümlerin, temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kadınhanı Cumhuriyet Başsavcılığının 02.12.2011 tarihli iddianamesi ile hükümlü hakkında mağdur ...'ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mağdur ...'a yönelik olarak ise yaralama suçlarından cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.

2.Kadınhanı Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2012 tarihli kararı ile hükümlünün kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yaralama suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir.

3.Kadınhanı Asliye Ceza Mahkemesinin 16.02.2012 tarihli kararının hükümlü tarafından temyizi üzerine Yargıtay (14). Ceza Dairesinin 11.06.2015 tarihli kararı ile hükümlerin onanmasına karar verilmiştir.

4. Mağdur ...'nın 08.04.2016 tarihli dilekçesi nazara alınarak, Kadınhanı Asliye Ceza Mahkemesi 11.04.2016 tarihli ek kararı ile yargılanmanın yenilenmesi talebini kabul etmiş ve dosyanın hükümlü yönünden yeni esasa kayıt yapılmasına karar vermiştir.

5. Kadınhanı Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2017 tarihli kararı ile önceki hükümlerin onaylanması ile mahkumiyet hükümlerinin infazının devamına karar vermiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Hükümlünün temyiz istemi, mağdurlar ve tanıkların beyanlarına göre suçları işlemediğinin sabit olduğuna yöneliktir. 2.Hükümlü müdafinin temyiz istemi, mağdur ...'nın yeniden alınan beyanına göre hükümlünün üzerine atılı suçları işlemediğine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay, hükümlü ... ve mağdur ...'nın olay tarihinden iki ay öncesinde boşanmış olmalarına karşın aynı ikamette yaşamaya devam ettikleri, olaydan bir gün önce aralarında tartışma yaşanması nedeniyle mağdurun iki çocuğunu da alarak kayınpederinin ikametine gittiği, burada mağdur ...'nın ailesini arayarak gelip kendisini almasını istediği,

olay tarihinde mağdur ...'nın amcası katılan ...'ın da içerisinde bulunduğu aile üyelerinin Osmancık'a geldikleri, Tuğba'yı ve çocuklarını almaları akabinde araçları ile seyir halinde iken hükümlünün önlerini kestiği, çıkan tartışmada hükümlünün katılan ...'ı ele geçen bıçakla basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte yaraladığı, mağdur ...'yı ise elindeki bıçakla tehdit ederek yanında götürdüğü bu suretle mağdur ...'ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mağdur ...'a yönelik olarak ise yaralama suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2.Katılan ... hakkında alınan 23.11.2011 tarihli doktor raporuna göre, sağ uyluk diz üzerinde basit tıbbi müdahale ile giderilemez kesiye rastlandığı belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE

Olayın gelişimine uygun sıcağı sıcağına alınan mağdur ve tanık beyanları ile katılan ... hakkında aldırılan adli raporun içeriği ve tüm dosya kapsamındaki deliller karşısında, eylemlerin hükümlü tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümlü ve müdafinin mağdurlar ve tanıkların beyanlarına göre suçların işlenmediğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR