Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/239 K.2023/10074

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ

1.Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığının 08.02.2016 tarihli iddianamesi ile sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması talep olunmuştur. 2.Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.04.2016 tarihli kararı ile, sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Mağdur vekilinin temyiz isteği, suçun sabit olduğuna ve eksik incelemeye ilişkindir.

III. OLAYLAR VE OLGULAR

1.Dava konusu olay, sanığın, rızaen aracına aldığı ve 18 yaşından küçük mağduru, ... Köyündeki evine götürdüğü sırada, cinsel amaçla hürriyetinden yoksun kıldıktan sonra, mağdurun istediği yerde bir kafe yakınında serbest bıraktığı iddiasına ilişkindir.

2.Mağdura ait Aksaray Devlet Hastanesinin 27.01.2016 tarihli raporunda, kemik yaşının 15 yaş civarı ile uyumlu olduğu bildirilmiş ve mağdura ait fotoğraf dosyaya eklenmiştir.

3.Mağdurun iç çamaşırından sanığın DNA profili ile uyumlu bulgu elde edildiğine dair Ankara Kriminal Polis Laboratuvarının 25.02.2016 tarihli raporu dosyadadır.

4.Mahkemece 07.04.2016 tarihli celsede Cumhuriyet Başsavcılığında psikolog ve müdafii huzurunda alınan ifadesine ilişkin görüntü kayıtlarının gözlemlenmesinde, mağdurun görünüş ve fiziki yapısı itibariyle ifadenin alındığı sırada 18 yaşından büyük ve 15 yaşından küçük görünmediği belirtilmiştir.

5.Sanık savunmasında, mağdurun kendisine yaşının 19 olduğunu söylediğini beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Mağdur ..., 18.02.2016 dilekçesinde ve aşamalarda, gerçek yaşının kimlikteki yaşı olmadığını, 17 yaşında olduğunu, yaşı konusunda sanığa yanlış bilgi verdiğini ifade etmiştir. Tanık E.U da yaş konusunda bu beyanı doğrulamıştır. Tanık Z.K, sanık ile mağduru samimi şekilde gördüğünü beyan etmiştir.

2.Olaylar ve olgular bölümündeki tespitler, mağdurun aşamalardaki ifadeleri, sanık savunması, bu savunmanın mağdur ve tanık beyanları ile rapor ve gözlem içerikleri ile doğrulanması ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ile olay günü tanışıp, rızası ile sanığın evine doğru gitmeyi ve cinsel ilişkiye girmeyi kabul eden mağdura yönelik eyleminde, olay tarihinde 15 yaşından büyük olduğunu düşündüğü ve daha önceden birbirlerini tanımamaları nedeniyle, yaşı konusunda hataya düştüğünü savunan sanığın savunmasının aksine delil bulunmaması karşısında, mahkemece hata hükümlerinin tatbiki ile kurulan hükümde mahkemenin kabul ve uygulamasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre mağdur vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR