Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/2409 K.2021/19935

Gereği görüşülüp düşünüldü: Suça sürüklenen çocuğun mağdura ait kredi kartını aldıktan hırsızladıktan sonra bu kartla alışveriş yapması sebebiyle TCK'nın 245/1. maddesi gereğince başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 12.03.1990 günlü ve 1990/8-3-70, 09.10.2007 günlü ve 2007/11-44-200 sayılı kararlarında vurgulandığı gibi, bir olayın açıklanması sırasında başka bir hadiseden söz edilmesi, o hadise hakkında dava açıldığını göstermeyeceği ve dava konusu yapılan eylemin açıklıkla ve bağımsız olarak gösterilmesi gerektiği, ayrıca, 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre de hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceği.

Konya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 21.07.2010 tarihli iddianamedeki ''suça sürüklenen çocuğun kredi kartını hırsızladığı ''şeklindeki anlatım ve nitelendirmeye göre,suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/2-e maddesinde düzenlenen nitelikli hırsızlık suçundan kamu davası açıldığı,

başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5271 sayılı CMK.nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı,hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu dikkate alınmadan, yargılamaya devamla, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan ek savunma hakkı verilerek yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle CMK.nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,