Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/252 K.2024/162

Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu,itiraz merci tarafından yapılan itirazın reddedildiği ve temyizinin mümkün olmadığı gerekçesiyle inceleme dışı bırakılmıştır. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Zara Cumhuriyet Başsavcılığının 19.03.2014 ve 22.05.2014 tarihli iddianameleri ile temyizin kapsamına göre sanıklar ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ve sanık ... hakkında hakaret suçundan; katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Zara Asliye Ceza Mahkemesinin 28.03.2016 tarihli kararı ile, sanık ... ve sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetlerine; katılan sanık ... hakkında hakaret suçundan beraatine, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanıklar Sinan ve Orhan'ın temyiz istemi, müştekiler Esma ve Müjdat'ın çelişkili beyanları dışında delil bulunmadan müvekkillerinin cezalandırıldığına, mağdur ...'nın evine zorla girme durumunun bulunmadığına, tanıkların beyanına göre olay yerine gidildiğinde evin kapısında kırıklık olmadığına, mağdurenin müvekkil Sinan'la gönül ilişkisi olup kendi rızası ile gittiğine, müvekkil Orhan'ın hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanmasına sebep olan katılan sanık ...'ın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

2. Katılan ... ve katılan sanık ... vekilinin temyiz istemi, tayin olunan cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak verilmesi gerektiğine, müvekkili Müjdat'a yönelik sanık ...'ın alenen hakaret ettiğine, sanık ...'in de Esma'ya karşı işlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAYLAR VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, Sanık ...'ın olay günü katılan ...'yı evlenmek amacıyla kaçırmaya karar verdiği, hile ile Esma'nın abisi sanık ...'ı evden uzaklaştırdığı, daha sonra Esma'nın bulunduğu eve giderek kapıyı ittirip zorla içeri girdiği ve mağdurenin ellerini bantlayarak köydeki kendi evine doğru götürdüğü, bir müddet sonra Esma'nın direnmesi ve yere düşmesi sonucu sanık ...'ın kendisine yardım etmesi amacıyla ağabeyi sanık ...'ı çağırdığı,

sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde mağdureyi tutarak zorla götürmeye devam ettikleri ve kardeşinin kaçırıldığını anlayan katılan sanık ... elinde av tüfeğini alarak hızla sanıkların peşine düştüğü, kız kardeşini zorla götürmekte olan sanıkların arkasından kardeşini bırakmaları için bağırdığı ancak sanıkların mağdureyi bırakmaması üzerine sanık ...'ın av tüfeği ile ön tarafta bulunan sanık ...'ın ayağına doğru bir el ateş ederek yaraladığı ve köylülerin ihbar etmesi üzerine jandarmanın olay yerine gelmesiyle eylemlerin son bulduğu ve bu suretle atılı suçların işlendiği iddiasına ilişkindir.

2. Mağdure ... hakkında alınan adli muayene raporunda sol kol ön yüzde 3x2 cm'lik ekimoz, sağ ve sol dizde laserasyonlar mevcut olup yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebileceği belirtilmiştir.

3. Katılan sanık ... hakkında alınan 21.05.2014 tarihli adli raporda: sağ tibiada hematom ve vücuttaki kemik kırığının hayati fonksiyonlarına etkisinin ağır derecede etkili olduğu yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğu belirtilmiştir.

4. Mağdure Esma, olay günü evlerinin kapısının sert bir şekilde açıldığını, sanık ...'ın üzerine doğru geldiğini, odasına koşup kapısını kapatmasına rağmen zorla açarak "benimle geleceksin, gelmek zorundasın, artık benimsin, gelmezsen seni öldürürüm" diyerek ellerini bileklerini bantladığını ve sürükleyerek 300-400 metre götürdüğünü, direnmesi üzerine sanık ...'ın, abisi olan diğer sanık ...'dan yardım istediğini sonrasında her iki sanığın da kollarından tutarak zorla götürmeye devam ettiklerini beyan ettiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme karşı sanık müdafinin ve katılan ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Olaylar olgular bölümünde belirtilen hususlar ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediğine yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde isabetsizlik görülmemiş olup yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin ve katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

B. Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan beraat kararına yönelik katılan sanık ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Olaylar ve olgular bölümündeki tespitler, mağdurun anlatımları, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın hakaret suçunu işlediğine dair soyut iddia dışında mahkumiyete yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin delil bulunmadığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesinin kabulünde hukuka aykırılık görülmemiştir.

C. Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan beraat hükmüne karşı katılan ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Olaylar ve olgular bölümündeki tespitler, mağdure anlatımları, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre, mağdurenin, sanık tarafından hürriyetinin kısıtlandığına dair mahkumiyete yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin delil bulunmadığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesinin kabulünde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

D. Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme karşı katılan sanık ... müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, katılan sanık ... 'ın, kız kardeşi olan mağdure Esma'ya yönelik o anda gerçekleştirilen saldırıyı def etmek için meşru müdafaa kapsamında sanık ...'a ateş ederek onu yaraladığı anlaşılmıştır.

Katılan sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 25 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

E. Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme karşı sanık müdafinin ve katılan ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık ...'ın olay günü önceden ilgi duyduğu katılan ...'yı evlenmek amacıyla kaçırmaya karar verdiği ve mağdurenin evine giderek zorla içeri girdiği ve mağdurenin ellerini bantlayarak köydeki kendi evine doğru bir müddet götürdükten sonra ağabeyi olan diğer sanık ...'ı çağırdığı ve sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde mağdureyi bir müddet daha götürdükleri anlaşılan olayda, sanıkların eyleminin cinsel amaçla gerçekleştirilmiş olduğu anlaşılmakla, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin 5 inci fıkrasının uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

1. Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme karşı sanık müdafinin ve katılan ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Zara Asliye Ceza Mahkemesinin 28.03.2016 tarihli kararında sanık müdafinin ve katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

2. Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan beraat kararına yönelik katılan sanık ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Zara Asliye Ceza Mahkemesinin 28.03.2016 tarihli kararında katılan sanık ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

3. Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan beraat hükmüne karşı katılan ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenlerle Zara Asliye Ceza Mahkemesinin 28.03.2016 tarihli kararında katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

4. Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme karşı katılan sanık ... müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Gerekçe bölümünde (D) bendinde açıklanan nedenlerle Zara Asliye Ceza Mahkemesinin 28.03.2016 tarihli kararında katılan sanık ... müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan sanık ... müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

5. Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme karşı sanık müdafinin ve katılan ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Gerekçe bölümünün (E) bendinde açıklanan nedenle, Zara Asliye Ceza Mahkemesinin 28.03.2016 tarihli kararına yönelik sanık müdafinin ve katılan ...'nın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi uyarınca Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,