Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/3090 K.2023/7139

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle,gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Sanık hakkında Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27.06.2014 tarihli iddianamesi ile; başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır. B. Trabzon 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 02.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında; zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz talebi bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay;sanığın, şikayetçiye ait Finansbank A.Ş'den verilme 4022 .... 0474 nolu kredi kartı bilgilerini ele geçirip bu bilgileri kullanarak ....com isimli siteden sanal pos yöntemiyle farklı tarihlerde toplam 799,00 TL'lik alışveriş gerçekleştirmesi suretiyle menfaat elde ettiği ve zararın giderilmediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A. Sanığın temyiz talebi yönünden

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın, şikayetçiye ait Finansbank A.Ş'den verilme 4022 ....

0474 nolu kredi kartı bilgilerini ele geçirip bu bilgileri kullanarak ....com isimli siteden sanal pos yöntemiyle 07.06.2012-02.07.2012 tarihleri arasında toplam 799,00 TL'lik otobüs bileti satın almak suretiyle menfaat elde ettiği, şikayetçinin kredi kartı hesap ekstresinin kendisine gönderilmesi üzerine bilgisi ve rızası dışında yapılan suça konu olaydan haberdar olduğu ve zararının giderilmediğinin, şikayetçinin aşamalardaki anlatımı,

sanığın ikrar içeren savunması,soruşturma aşamasında haklarında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen tanıklardan ...'in,

kardeşi olan sanığın İstanbul ilindeki ikametine geldiğinde evdeki bilgisayarı kullandığına dair beyanının suça konu alışverişin gerçekleştirildiği 31....... nolu IP'nin suç tarihlerinden olan 07.06.2012 tarihinde tanık ...'a ait GSM hattına bağlı bulunduğu tespitiyle doğrulanması,tanık ...'in ise arkadaşı olan sanığın kendisi adına otobüs bileti alırken ismini güvenlik amaçlı ... ve ... olarak belirttiğine dair bilgi ve görgüsünün ...

Turizm A.Ş.'nin sanığın suça konu kredi kartı bilgileriyle satın aldığı otobüs biletlerindeki yolcu kimlik ve iletişim bilgilerini içerir listesiyle desteklenmesi karşısında;sanığın başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği anlaşılmakla sanığın temyiz isteği reddedilmiştir.

B. Diğer Yönlerden

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin ''02.07.2012'' yerine ''2012'' olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Şikayetçinin Finansbank A.Ş'ye yaptığı harcama itiraz başvurusu üzerine bankaya herhangi bir ödemede bulunmadığı ancak sanığın şikayetçinin zararını gidermediği ve bu nedenle hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) Kanun'un 168 inci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmamasına rağmen sanık hakkında verilen cezada etkin pişmanlık nedeniyle indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR