Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/3347 K.2023/3661

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihine göre temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında, Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığının 20.10.2015 tarihli iddianamesi ile hırsızlık, mala zarar verme, resmi evrakta sahtecilik ve iftira suçlarından cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.

2. Balıkesir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında resmi evrakta sahtecilik ve mala zarar verme suçlarından beraat, hırsızlık suçundan açılan davada eylemin suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturduğunu kabulle 9 ay hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, iftira suçundan ise 5237 sayılı kanunun 268 inci maddesi birinci fıkrası atfı ile 267 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık bir gerekçe bildirmeden mahkumiyet hükümlerini temyiz etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. 04.10.2014 günü ...'e ait motosikletin çalınmasından sonra, aynı gece motosikleti kullanırken görülen ve isminin ... olduğunu beyan eden sanık hakkında açılan davada, hırsızlık suçundan yapılan yargılama sırasında, gerçek isminin ... olduğu tespit edilerek suç duyurusunda bulunulmuş, sanık ... hakkında incelemeye konu bu dava açılmıştır.

2. Sanık savunmasında, açık kimliğini bilmediği ... isimli arkadaşından gezmek için motosikleti aldığını, çalıntı olduğunu bilmediğini, ayrıca korktuğu için akrabası olan Barış Ayların kimlik bilgilerini verdiğini, kolluğa herhangi bir kimlik ibraz etmediğini beyan etmiştir.

3. Olay yeri tespit tutanağına göre, sanık tarafından bir kimlik belgesi ibraz edilmemiş, şifahi beyanı ile zabıt tanzim edilmiştir. Yargılama sırasında Emniyet birimleri tarafından parmak izi incelemesi yapılması sonrasında sanığın ... olduğu belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanık hakkında başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması suretiyle işlenen iftira suçundan kurulan hüküm bakımından:

Anayasa Mahkemesi'nin, 02/08/2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21/04/2022 gün ve 2020/87 esas, 2022/44 sayılı kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17/10/2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "...seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250. maddesinde düzenlenen Seri Yargılama Usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesinde zorunluluk olması, nedeniyle hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hüküm bakımından;

24.10.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26 ıncı maddesi ile değişik 5271 sayılı kanunun 253üncü maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı kanunun 165 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle hüküm, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

1. Sanık hakkında başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması suretiyle işlenen iftira suçundan kurulan hüküm bakımından:

Gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenle, Balıkesir 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2015 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

2. Sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hüküm bakımından;

Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Balıkesir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2015 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA