Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/364 K.2024/1165

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Salihli Cumhuriyet Başsavcılığının 15.02.2013 ve 10.04.2015 tarihli iddianameleri ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmıştır. 2. Salihli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.06.2016 tarihli kararıyla sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ayrı ayrı 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ...'in temyiz istemi, mahkumiyete yeterli somut delil bulunmadığına, savunma hakkının kısıtlandığına, üzerine atılı suçu işlemediğine yöneliktir. 2. Sanık ...'nın temyiz istemi, savunmaları doğrultusunda işlem yapılması gerektiğine yöneliktir. 3. Sanık ...'un temyiz istemi, somut bir nedene dayanmamaktadır 4. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, somut bir nedene dayanmayan süre tutum dilekçesinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanıkların katılan ...'in sanık ... ile ilişkisini bahane ederek yağmalamaya çalışmaları nedeniyle ev ve araç içerisinde tutmaları iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Sanık ... ile katılan arasında ilişkinin olduğu, tarafları sanık ...'in katılanın isteği üzerine tanıştırdığı, sanık ... ile diğer sanıkların bir plan dahilinde hareket ettiği, olay günü sanık ...'nin katılanı eve çağırdığı bir müddet sonra eve sanıklar ...ile ...'un geldiği, kendilerini sanık ...'nin ağabeyleri olarak tanıttıkları ve sanık ...'nın katılanı darp edip, yaklaşık 3 saat boyunca alıkoydukları, katılanın banka kartını alarak kullandıkları, sanık ...'nin İzmir iline gitmek istemesi üzerine sanık ... ile katılanın, sanık ...'yi İzmir iline götürürken katılanın yolda sanıkların elinden kaçtığı anlaşılmıştır.

2. Katılanın aşamalarda alınan istikrarlı ifadeleri, sanıkların dolaylı ikrar içeren savunmaları, tutanaklar ve tüm dava dosyası kapsamından, sanıkların mahkumiyetlerine yönelik mahkeme kararı ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmamış olup, sanıklar Kemal, Mustafa ve Yunus ile sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.

3. Sanık ...'nın müşterek fail olduğu gözetilmeksizin azmettiren sıfatıyla mahkumiyetine karar verilmesi sonuç cezada bir değişiklik yaratmayacağından bozma nedeni yapılmamıştır.

4. Sanıkların üzerine atılı suçu ellerinde bulunan silah ve bıçakla işledikleri sanıkların soruşturma aşamasında alınan ifadelerinden de sabit olduğu belirlenerek Tebliğnamede yer alan bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

5. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar Kemal, Mustafa ve Yunus ile sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR