Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/3744 K.2023/3574

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gölköy Cumhuriyet Başsavcılığının 13.10.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Gölköy Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan hapisten çevrili 1500 TL ve doğrudan verilen 20 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; mahkumiyete yeter delil olmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, Karahasan mahallesi, Küçükenişdibi mevkiinde bir fındık bahçesinin bulunduğu, bu bahçesinin kardeşi olan şüpheli ...'ın arazisi ile komşu olduğu, sanığın, 10.08.2015 tarihinde üç adet yeni kazık çakarak katılanın arazisine tecavüzde bulunduğu, katılanın arazisinde kalan 8 adet fındık ocağını kendi arazisine katarak tecavüz ettiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Mahkemece mahallinde teknik bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak, sanığın, katılana ait taşınmaza tecavüzünün bulunup bulunmadığı kesin biçimde saptanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespit olunması gerekirken, soruşturma sırasında aldırılan yeminsiz bilirkişi raporuna dayanılarak eksik araştırmayla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması nedeniyle sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR