Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/3874 K.2023/5825

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükümü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık tarafından süresinde duruşma talebinde bulunulmuş ise de; hükmolunan cezanın süresi itibariyle kabulünde kanuni olanak olmayan duruşma talebinin reddine karar verilerek duruşmasız olarak yapılan temyiz incelemesinde;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Erciş Cumhuriyet Başsavcılığının 17.04.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Van 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.04.2016 tarihli kararıyla sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; üzerine atılı suçu işlemediğine, savunma hakkının kısıtlandığına, avukatı ile duruşmalara katılamadığına, son sözünün sorulması gerektiğine, tanık R.T. hakkında aynı fiil nedeniyle sanık olarak yargılandığı ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/355 Esas sayılı dosyasından beraat kararı verildiğinden kendisinin de beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, katılanların evi ve eklentilerinde uyuşturucu madde bulunduğu ihbarı üzerine, olay tarihinde Nöbetçi Cumhuriyet savcısı olan tanık ...K.'dan alınan yazılı arama emrine binaen yapılan aramada katılanların bulunduğu evin bahçesindeki hayvan ahırının bitişiğinde 1 adet siyah çanta içinde paketler halinde uyuşturucu maddenin ele geçirilmesi üzerine, katılanların Cumhuriyet savcısının talimatı olmadan göz altına alındığı, haklarında adli raporlarının düzenlenmek üzere hastaneye götürüldükleri ve karakolda bir odada bekletildikleri iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğname Yönünden

UYAP ortamında yapılan araştırmada, katılanlar hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/699 sayılı dosyasından yürütülen soruşturmada ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşıldığından Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

B. Sanığın Temyiz Talebi Yönünden

1. Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ...'ın yüzbaşı rütbesiyle ... İlçe Jandarma Komutanı olarak görev yaptığı, olay tarihinde katılan ... hakkında ... İlçesi ... Mahallesindeki evinde, eklentilerinde ve çevresinde uyuşturucu madde saklanacağı yönünde sanığa ihbarda bulunulduğu, sanığın da ... Jandarma Karakol komutanı olan tanık R.

T. ile birlikte jandarma kolluk görevlileriyle ihbara konu yere gittikleri sırada tanık R.T.'nin olay günü nöbetçi Cumhuriyet savcısı olan tanık ...K.'yi aradığı, tanık ...K.'nin de tanık R.T.'ye katılanın ikametinde arama yapılması hususunda kendisine arama talebi gönderilmesi gerektiğini bildirdiği, arama kararının talep edilmesi üzerine tanık Cumhuriyet savcısının da yazılı arama kararını teslim ettiği, yapılan aramada katılan ...'e ait ahırın arka tarafındaki arazide çanta içerisinde uyuşturucu madde bulunduğu, sanığın ikamette bulunan katılanları 31.07.2011 tarihinde saat 04.15 tarihinde gözaltına alıp karakola götürdüğü,

katılanların sabaha kadar karakolda bulunan odada tutuldukları, tanık Cumhuriyet savcısının da katılanların karakolda gözaltına alındıklarından 31.07.2011 tarihinde, saat 11.21'de uzman çavuş olan tanık F.E.'nin kendisini arayarak gece katılanlar hakkında yapılan uyuşturucu operasyonunda 3 kişinin gözaltına alındığını ve avukat çağırmış olduklarını belirterek talimat istemesi üzerine haberdar olduğu, bunun üzerine tanık Cumhuriyet savcısının gözaltına alınan katılanların mevcut hali ile adliyede hazır edilmesi talimatı verdiği ve sanık hakkında ...

Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından uyuşturucu bulunmasına ilişkin failler hakkında herhangi bir bilgi verilmemesi ve katılanların herhangi bir talimat olmadan gözaltına alındığı iddiasıyla Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 22.08.2013 tarih, 2013/47 Karar sayılı kararıyla soruşturma izni verildiği ve bu kararın onaylandığı, kovuşturma izni verilmesi üzerine sanık hakkında atılı suçtan soruşturmaya başlandığı anlaşılmıştır.

2. Dosya kapsamında yer alan, olay günü saat 04.15'te tutulan yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, olay tarihinde nöbetçi olan Cumhuriyet savcısı tarafından sanık hakkında soruşturma başlatıldığına ilişkin tutulan tutanak, katılanlar hakkında götürüldükleri hastaneden saat 06.10'da alınan adli raporlar, katılanların beyanları ile diğer tüm deliller nazara alınarak, yüzbaşı rütbesi olan sanık hakkında Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'ndan iddianame düzenlenmesi için 12.02.2015 tarihli ve 2015/76 sayılı Kararın alındığı, karara istinaden Erciş Ağır Ceza Mahkemesinin 21.05.2015 tarihli kararıyla kovuşturma yapılmak üzere son soruşturma açılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

3. Mahkemece yapılan yargılamada, tanık olarak olay tarihinde nöbetçi olan Cumhuriyet savcısının ve ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinde sanık sıfatıyla yargılandığı davada hakkında beraat kararı verilen R.T.'nin tanık olarak beyanlarının alındığı, sanığın ise talimatla Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinde savunmasının alındığı tespit edilmiştir. Sanığın savunmasında müdafiden yararlanmak istemediğini ve duruşmalardan bağışık tutulmak istediğini belirttiği anlaşılmakla, savunma hakkının kısıtlandığına yönelik temyiz sebebi reddedilmiştir.

4. Sanığın aşamalarda suça konu ve katılanlar hakkındaki ihbara ilişkin tanık Cumhuriyet savcısını kendisinin aramadığını, ''gereğini yapın'' şeklindeki talimatın da tanık R.T.'ye verildiğini ve katılanları gözaltına almadıklarını, bekleme odasında beklettiklerini beyan ederek suçlamayı kabul etmediği, hakkında aynı suçtan ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen tanıklar H.Ç., M.Ç., A.B., S.H., M. K. I. ve İ. G.'nin sanığın bizzat katılanları gözaltına aldığına dair bilgi ve görgülerinin bulunmadığına dair anlatımlarının bulunduğu görülmüştür.

5. Uyuşturucu madde bulunduğu ihbarı üzerine Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama kararına istinaden başlatılan soruşturmada, sanığın, olay tarihindeki kolluk faaliyeti kapsamındaki görevi de dikkate alındığında eyleminin katılanları bir yerde tutmak veya bir yere gitmesine engel olmak şeklindeki icrai hareketlerin gerçekleştirilmesi kastına yönelik olmadığı ancak suça konu olayda uyuşturucu bulunmasına ilişkin failler hakkında herhangi bir bilgi verilmemesi ve katılanların ahırının yanında uyuşturucu madde bulunması üzerine karakola getirildiklerinin nöbetçi Cumhuriyet savcısına bir miktar gecikmeden sonra bilgi verilmesi şeklindeki

eyleminin görevinin gereklerine aykırı hareket ederek katılanların mağduriyetine neden olduğu anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 257 nci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi yerine suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR