Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/3896 K.2022/7257

6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet suçundan sanık ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Çarşamba Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 17/01/2020 tarihli ve 2020/333 soruşturma, 2020/124 esas, 2020/15 sayılı seri muhakeme usulüne tabi talepnamenin kabulüne ve sanığın anılan Kanun'un 13/1, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/2. maddeleri gereğince 4.200,00 Türk lirası ve 400,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair Çarşamba 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/01/2020 tarihli ve 2020/134 esas, 2020/70 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250/9. maddesinde yer alan "Mahkeme, şüpheliyi müdafii huzurunda dinledikten sonra üçüncü fıkradaki şartların gerçekleştiği ve eylemin seri muhakeme usulü kapsamında olduğu kanaatine varırsa talepte belirlenen yaptırım doğrultusunda hüküm kurar...." şeklindeki düzenleme nazara alındığında, somut olayda, Çarşamba Cumhuriyet Başsavcılığının 17/01/2020 tarihli talepnamesi ile sanığın 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5271 sayılı Kanun'un seri muhakemeye ilişkin hükümleri içerir 250/4, 5237 sayılı Kanun'un 52/2. maddeleri gereğince 6 ay hapis ve 300,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına,

5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi talep edilmesine ve Çarşamba 2. Asliye Ceza Mahkemesince sanık ve müdafii huzurunda tanzim edilen 17.01.2020 tarihli ve 2020/134 esas sayılı inceleme tutanağı ile anılan talepname doğrultusunda karar verilmesine karşın, 17/01/2020 tarihli ve 2020/134 esas, 2020/70 sayılı "gerekçeli karar" ile,

talepnamede belirtilen yaptırımın aksine sanığın 4.200,00 Türk lirası ve 400,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına hükmedilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 07.12.2020 gün ve 2020-7249 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.01.2021 gün ve KYB - 2021/2563 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250/9. maddesinde "Mahkeme, şüpheliyi müdafii huzurunda dinledikten sonra üçüncü fıkradaki şartların gerçekleştiği ve eylemin seri muhakeme usulü kapsamında olduğu kanaatine varırsa talepte belirlenen yaptırım doğrultusunda hüküm kurar...." hükmüne yer verildiği, ./..

S/2

İncelenen dosyada, Çarşamba 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/01/2020 tarihli seri muhakeme usulü inceleme oturumunda kısa karar olarak, Çarşamba Cumhuriyet Başsavcılığının talebi doğrultusunda şüphelinin 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5271 sayılı Kanun'un seri muhakemeye ilişkin hükümleri içerir 250/4, 5237 sayılı Kanun'un 52/2. maddeleri gereğince 6 ay hapis ve 300,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına,

5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine rağmen, gerekçeli kararda, şüphelinin 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5271 sayılı Kanun'un 250/4 ve 5237 sayılı Kanunu'nun 52/2. maddeleri uyarınca "neticeten 4.200 TL. ve 400 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine yer olmadığına” karar verilmek suretiyle kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşturulması,