İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/3897 K.2022/11431

İftira suçundan şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 22/06/2020 tarihli ve 2019/121770 soruşturma, 2020/44163 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın…

Esas2021/3897Karar2022/11431Tarih4 Temmuz 2022Okuma4 dk · 872 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2021/3897 E., 2022/11431 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Temmuz 2022
İhbarname No
KYB - 2021/2987
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

872 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

İftira suçundan şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 22/06/2020 tarihli ve 2019/121770 soruşturma, 2020/44163 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine dair mercii İstanbul Anadolu 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 20/08/2020 tarihli ve 2020/4489 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği,

buna karşın ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla soruşturmanın genişletilmesine karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,

Dosya kapsamına göre, her ne kadar söz konusu iftira suçundan soruşturma yapılıp kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmişse de, şüpheliler ile müştekiler arasında geçmişten gelen ve kamu davaları açılması ile neticelenen husumet bulunduğu, şüphelilerin müştekiler hakkında terör örgütü üyesi olmak suçundan ihbarda bulunduğu, ihbarlar kapsamında İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2016/131711 ve 2016/99076 sayılı soruşturmaların yürütüldüğü ve takipsizlik kararları verildiği,

şüphelilerin müştekileri terör örgütü üyesi olmakla suçlamaları ve haklarında soruşturma yapılmasına sebebiyet vermeleri karşısında, müştekiler hakkında terör örgütüne üyelik suçundan yapılan soruşturma dosyalarının aslı ya da onaylı örneğinin dosyaya alınması ve toplanacak diğer deliller ve yapılacak etkin soruşturma sonucuna göre şüphelilerin hukukî durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği, eksik soruşturmaya dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden,

yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 08/12/2020 gün ve 2020/16821 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22/01/2021 gün ve KYB - 2021/2987 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Müştekiler vekili tarafından İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına verilen şikayet dilekçesinden özetle; müşteki ...'in Jandarma kalite yönetim merkezi komutanlığında memur olarak çalıştığını, eşi olan diğer müşteki ...'in ise inşaat mühendisi olduğunu ve özel bir firmada proje müdürü olarak görev yaptığını, müştekilerin Karlıktepe Mahallesi, Ada Sokak Ekşioğlu Sitesi A Blok da ikamet ettiklerini, şüpheli ...'nin üst kat komşusu diğer şüpheli ...'in ise alt katta ikamet eden komşularının kızı olduğunu, şüphelilerin 21/08/2016 günü 156 Jandarma ihbar hattına 840064 numaralı ihbar ile müştekileri...'cü olduklarını söylediklerini,

25/08/2016 tarihinde şüphelilerin müştekinin çalışmış olduğu Jandarma kalite yönetim merkezi komutanlığı Soğanlık Kartal da bulunan birliğine giderek müştekilerin...'cü olduklarına ilişkin dilekçe verdiklerini, şüphelilerin verdikleri bu dilekçede müştekilerin evine zaman gazatesi ve sızıntı dergisi geldiğini, evlerine vakitli vakitsiz değişik insanların geldiğini, eve gelen kişilerin kimliklerini teyit ettikten sonra kapı açtıklarını,

daire içerisinde hayat su markalı damacanaları biriktirerek sattıklarını ve bu eylemi kayıt ederek sakladıklarını iddia ederek müştekilere yönelik...'cü diyerek iftirada bulunduklarını beyan eden müştekilerin vekili aracılığıyla kendilerine iftira atan şüphelilerden şikayetçi olmaları üzerine soruşturmaya başlanıldığı,

Dosya kapsamına göre, komşu olan taraflar arasında önceye dayalı ve bir çok kez yargı mercilerine intikal eden anlaşmazlık bulunduğu, şüphelilerin müştekiler hakkında terör örgütü üyesi olmak suçundan iki kez ihbarda bulunması üzerine İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2016/131711 ve 2016/99076 sayılı soruşturmaların yürütüldüğü ve her iki soruşturma sonucunda da... yönetimi ile irtibatlı olduğuna dair soyut ihbar haricinde delil elde edilemediğinden bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair kararlar verildiği,müştekilerin şikayeti üzerine de şüpheliler hakkında inceleme konusu dosya haricinde iftira suçundan yürütülen bir

başka soruşturmanın kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ile sonuçlandığı anlaşılmış ise de.

2018/65133 soruşturma numaralı bu dosya kapsamında şüpheliler hakkında iftira suçundan verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair 07.06.2018 tarihli kararda müştekiler hakkında terör örgütü üyesi olmak suçundan İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen ve derdest olan 2016/99076 sayılı dosyanın sonuçlandırılıp kesinleşmesinden sonra iftira suçuna yönelik soruşturma işlemine girişileceğinin belirtildiği, ve bahsi geçen 2016/99076 sayılı bu dosyanın da kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ile sonuçlandığının anlaşılması karşısında;

5271 sayılı CMK'nın 172/2. maddesine göre kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak yeni delil elde edilmedikçe aynı fiilden dolayı kamu davası açılamayacağı, aynı Kanun'un 173. maddesinde de kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz usulünün düzenlendiği, kovuşturma yapılmasına yer olmadığına ilişkin kararın tebliği sonucu itiraz edilmeden kesinleşmesi veya itirazın mercince reddedilmesi halinde, yeni delil elde edilmeden iddianame tanzim edilemeyeceği gözetilerek,

2018/65133 soruşturma numaralı soruşturma dosyasında verilen kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair kararın kesinleşip kesinleşmediği araştırılıp müştekiler hakkında terör örgütüne üyelik suçundan yapılan soruşturma dosyalarının aslı ya da onaylı örneğinin dosyaya alınması ve toplanacak diğer deliller ve yapılacak etkin soruşturma sonucuna göre şüphelilerin hukukî durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği, eksik soruşturmaya dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden İstanbul Anadolu 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 30/09/2019 tarih 2019/3044 D.iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK.nın 309/4-a maddesi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde tamamlanmasına, dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.07.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2021/3897, K. 2022/11431, 4 Temmuz 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2021/3897
Karar No
2022/11431
Tarih
4 Temmuz 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/3908 K.2022/13754
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/3921 K.2022/6442
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/3925 K.2022/6441
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/3927 K.2022/6477
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/3949 K.2022/6367
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/3979 K.2022/6344

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.