Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/3968 K.2023/7179

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla uygulanan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Akşehir Cumhuriyet Başsavcılığının 01.10.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan dava açılmıştır. 2. Akşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.10.2015 tarihli ve 2014/633 Esas, 2015/787 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanın temyiz isteği; sanığın aşamalarda çelişkili beyanda bulunduğu, delillerin takdirinde duygusal davranıldığı, eksik inceleme ile usul ve yasaya aykırı karar verildiği ve benzerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanık ve katılan babası olan ... 03.12.2012 tarihinde vefat ettiği halde sanık ...'ın babasına ait hesaptan ATM aracılığı ile 1.000,00 TL nakit çektiği, 119,00 TL'de kendi hesabına aynı tarihte havale ettiği, sanığın böylece başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Katılan ...'ün 20.03.2014 tarihli dilekçe ile Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat ederek sanık hakkında diğer mirasçıların rızası olmadan vefat eden babalarına ait hesaptan para çektiğinden bahisle şikayetçi olması üzerine soruşturma başlatılmıştır.

3. Ziraat Bankası A.Ş. 24.09.2014 tarihli yazı ekinde gönderilen vefat eden ... hesap hareketlerinden 01.03.2013 tarihinde 1.000,00 TL ATM'den para çekildiği, aynı tarihte 199,00 TL sanık hesabına havale yapıldığı anlaşılmıştır.

4. Tanıklar ... ve ..., babalarına ait hesapta bulunan para ile vefatından bir yıl sonra yemek verdikleri, sanığın kendilerine haber vererek işlem yaptığını, tanık ..., hazır yemek işi ile uğraştığını ve sanığın vefat eden babası için verilen yemek parasını bizzat ödediğini beyan etmiştir.

5. Tanık ...'a ait işyeri olan ... Hazır Yemek tarafından sanık ... adına düzenlenen 23.08.2013 tarihinde verilecek 800 adet yemek için 4.800,00 TL tutarlı ödeme yapıldığına ilişkin 25.01.2013 tarihli yemek sipariş formu dosyaya sunulmuştur.

IV. GEREKÇE

Sanık ...'ın 03.10.2012 tarihinde vefat eden babasına ait bankamatik kartı ile 28.02.2013 tarihinde destek ödemesi adı altında yatan 1197,69 TL paranın 1.000,00 TL'lik kısmını 01.03.2013 tarihinde ATM'den çektiği, 119,00 TL'lik tutarı ise kendi hesabına havale ettiği, sanığın başkasına ait banka ve ya kredi kartının kötüye kullanılmasını suçunu işlediği iddia edilen olayda, sanığın, bu paranın üzerine bir miktar daha koyup vefat eden babası adına yemek verdiğini ve yemek organizasyonuna ilişkin birtakım ödeme belgesini dosyaya ibraz ettiğini belirterek suçlamayı kabul etmediği,

tanıklar ..., ... ve ...'ın beyanlarının da savunmayı doğrular ve destekler nitelikte olduğu, sanığın ölene ait banka kartını, kötüye kullanma olarak nitelendirilebilecek şekilde kullanmadığının anlaşılması karşısında; sanığın başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işleme kastıyla hareket ettiğine dair mahkûmiyete yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre,

katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Akşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.10.2015 tarihli ve 2014/633 Esas, 2015/787 Karar sayılı kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,