Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/4297 K.2023/1193

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi

gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1-Datça Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 03.11.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 6136 sayılı Yasa'nın 15 ... maddesinin birinci fıkrasına Aykırılık suçundan sırasıyla 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un ( 6136 sayılı Kanun) 4 üncü maddesinin birinci fıkrası, 15 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince cezalandırılması için dava açılmıştır.

2-Datça Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.03.2016 tarih ve 2015/461 Esas, 2016/172 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Yasa'nın 15/1 maddesine Aykırılık suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının e bendi gereğince beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Görüldü Cumhuriyet savcısının Temyiz Sebepleri

1-Sanığın atılı suçu işlediği anlaşıldığında hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, 2-Bizatihi suç teşkil eden bıçağın 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken bu hususta herhangi bir karar verilmemesinin yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Üst görüldü Cumhuriyet savcısının Temyiz Sebepleri

Sanığa yüklenen eylemin yasal unsurları oluştuğundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1-Dava konusu olay, sanığın, başka bir suç işlediğine dair yapılan ihbar doğrultusunda ikametinde Datça Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından verilen arama ve elkoyma kararı üzerine yapılan aramada ... odasında bulunan gardrop çekmecesinde bulundurulması yasak olan ve sustalı çakı olarak belirtilen bıçağın ele geçirildiği iddiasına ilişkindir.

2-Sanığın imzasının bulunduğu 27.07.2015 tarihli ev arama tutanağına göre;suça konu bıçak sanığa ait ikamette ... odasının gardrop çekmecesinde ele geçirildiği tespit edilmiştir.

3-İzmir Kriminal Polis Labarotuvar Müdürlüğü'nce düzenlenen 16.10.2015 tarihli uzmanlık raporuna göre;suça konu bıçağın sustalı çakı olduğu,susta mandalı ile kilidinin ... ve işler olduğu,6136 sayılı Yasa'nın 4 üncü maddesi kapsamında yasak niteliği haiz olduğu ancak nitelik itibariyle vahamet içermediği belirtilmiştir.

4-Sanık savunmasında;olay günü evinde yapılan aramada ele geçen bıçağı üzerinde taşımadığını ve hiçbir suçta kullanmadığını,yasaklı olduğunu bilmediğini beyan ederek suçlamayı kabul etmemiştir.

IV. GEREKÇE

Cumhuriyet savcılarının Temyiz Sebepleri yönünden;

Sanığın olay günü hakkında başka bir suçtan yürütülen soruşturma kapsamında usulüne uygun olarak alınan arama kararı doğrultusunda ikametinde yapılan arama esnasında ... odasında yer ... gardrop çekmecesinde alınan uzmanlık raporuna göre 6136 sayılı Yasa'nın 4 üncü maddesi kapsamında yasak niteliği haiz olan ve bulundurulması yasak olan sustalı çakının ele geçirildiği anlaşılan somut olayda;

1-Sanığın 6136 sayılı Yasa'nın 4 üncü maddesinin birinci fıkrasında sayılı sustalı çakı bıçağını bulundurması şeklinde gerçekleşen eyleminin şekli suçlardan olan 6136 sayılı Yasa'nın 15 ... maddesinin birinci fıkrasına aykırılık suçunu oluşturduğu ve atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

2-1 nolu bozma sebebine göre suç tarihinin, 5271 sayılı Kanun 250 ... maddesinin birinci fıkrasında 08.07.2021 tarihinde yapılan değişiklikten öncesine ait olmakla;

Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 ... ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 ... ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer ... ''...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış...'' ibaresinin ''...seri muhakeme usulü...'' yönünden Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri yargılama usulüne tabi olması karşısında; sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250. maddesinde düzenlenen Seri Yargılama Usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması,

3-Bizatihi bulundurulması suç teşkil eden ve düzenlenen iddianamede de müsaderesi talep edilen suça konu eşya hakkında 5237 sayılı Yasa'nın 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsadere kararı verilmesi gerekirken bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi

Yasaya aykırı olduğundan görüldü ve üst görüldü Cumhuriyet savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

V. KARAR