Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/4576 K.2023/607

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 14.05.2015 tarihli iddianamesiyle suça sürüklenen çocuk ... hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 197 nci maddesinin birinci fıkrası ve 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. İstanbul 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 12.04.2016 tarihli kararıyla suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Kanun'un 197 nci maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi gereğince 1 yıl 1 ay 10 ... hapis ve 40.00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, cezanın 5237 sayılı Kanun'un 51 ... maddesi gereğince ertelenmesine ve suç eşyalarının müsaderesi ile TC ... Bankasına gönderilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuğun temyiz istemi bir sebebe dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, suça sürüklenen çocuğun market işleten mağdur ...'e sahte 200,00 TL banknot vererek alışveriş yapmak suretiyle parada sahtecilik suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. 2. Suça sürüklenen çocuk 200,00 TL banknotu mağdura kendisinin verdiğini ancak sahte olduğunu bilmediğini aşamalarda beyan etmiştir. 3. Mağdur, suça sürüklenen çocuğu teşhis etmiş ve şikayetçi olduğunu belirtmiştir. 4. 18.02.2016 tarihli T.C. ... Bankası raporuna göre 200,00 TL lik banknot sahte olup, aldatma ve iğfal kabiliyetine haizdir. 5. Mahkeme tarafından suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlediği kabul edilerek alt sınırdan cezalandırılmasına ve cezanın ertelenmesine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Oluş, tüm dosya kapsamı, olay tutanağı, TC ... Bankası'nın raporu, mağdur beyanı ve suça sürüklenen çocuğun kısmi kabulüne göre; mahkemenin mahkumiyet kararına yönelik kabulünde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin altıncı fıkrasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının koşulları; maddi zarar bulunmaması, daha önce kasıtlı suçtan mahkum olunmaması, tekrar suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanaat bulunması

ve uygulanmasını kabul etmesi şeklinde düzenlenmiştir.

3. Dosya kapsamına göre, mağdurun eylem nedeniyle maddi zararı bulunmamakta ve engel adli sicil kaydı olmayan suça sürüklenen çocuk hakkında olumlu kanı olduğundan cezanın ertelenmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Suça sürüklenen çocuğun kabul ... etmediği sorulduktan sonra mahkemesince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması yasaya aykırıdır.

4. Suça sürüklenen çocuk hakkında hapis cezası yanında doğrudan tayin edilen ... para cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulanan kanun maddesinin karar yerinde gösterilmemesi 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına aykırıdır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün üçüncü ve dördüncü maddelerinde açıklanan nedenlerle İstanbul 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 12.04.2016 tarih ve 2015/203 Esas, 2016/120 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuğun temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,