Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/4850 K.2021/18315

Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Dosya ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; sanık hakkında aynı mağdur banka olan ...

A.Ş'ye yönelik sahte banka veya kredi kartı üretme ve sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama eylemleri nedeniyle Marmaris 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/65 Esas, Osmancık Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/26 Esas ve Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/68 Esas sayılı dosyalarında yürütülen kovuşturmanın derdest oldukları anlaşılmakla; mükerrer cezalandırmanın önlenmesi bakımından sanık hakkındaki söz konusu dava dosyaları ve başkaca açılmış dava bulunup bulunmadığı araştırılarak derdest olmaları halinde mümkün olduğunda davaların incelemeye konu dava dosyasıyla birleştirilmesi,

suç ve iddianame tarihleri nazara alınarak aynı mağdur bankaya karşı olan eylemleri arasında hukuki ve fiili kesinti bulunup bulunmadığı belirlendikten sonra ayrı suç mu oluşturduğu yoksa zincirleme suç nedeniyle TCK.nın 43. maddesinin uygulanmasının gerekip gerekmeyeceğinin tespiti, birleştirmenin mümkün olmadığı taktirde dosyaların getirtilerek incelenmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örnekleri dosyaya konularak ve kesinleşen dava dosyaları olması,

hukuki ve fiili kesintinin olmaması halinde bulunacak sonuç ceza ile kesinleşen hükümdeki sonuç ceza arasındaki fark kadar ek cezaya hükmolunması gerektiği gözetilmeden eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,