Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/4925 K.2022/9489

... ...

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Adli emanetin 2015/547 sırasında 1 ve 2 numaralı bentlerde kayıtlı suça konu ruhsatsız tabancalar ve eklerinin müsaderesi konusunda zamanaşımı süresi içinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

1- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

5728 sayılı Kanunun 156. maddesiyle değişik 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanunun 13. maddesinin 1. fıkrası uyarınca hapis cezasıyla birlikte otuz günden yüz güne kadar adli para cezası belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, adli para cezasının beş gün olarak belirlenmesi suretiyle eksik adli para cezası tayini, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, yaşadıkları adli olaylar nedeniyle tabanca taşımak zorunda olduğuna, samimi olarak savunmada bulunmasına rağmen, hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına dair temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanığın hükümden sonra 26.03.2017 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu husus araştırılarak 5237 sayılı TCK'nın 64. maddesi gereğince hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.

./..

S/2