Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/5119 K.2023/10711

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 03.03.2015 tarihli iddianamesiyle eziyet suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Çorlu 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.10.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan 2 yıl 6ay hapis cezası ile cezalandırılmasına kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği atılı suçu işlemediğine ilişkindir.

III. OLAY ve OLGULAR

Olay, özel bir hastanede hasta bakıcı olarak görev yapan sanığın katılan ...'nın babası olup hastanenin yoğun bakımında tedavi görmekte olan mağdur ...'ya karşı çeşitli zamanlarda şiddet uygulayarak eziyet ettiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Katılanın babası ölen mağdur ...'nın özel bir hastanenin yoğun bakım servisinde tedavi gördüğü, boğazına takılı bir cihaz nedeniyle konuşamadığından dolayı ailesi ve hastane personeliyle vücut hareketleriyle ve yazışarak iletişim kurduğu,vefat etmeden iki gün önce yazdığı not kağıdı ile dövüldüğünü ifade etmeye çalıştığı ve baş hareketiyle sanığı kendisini darp eden kişi olarak gösterdiği belirlenmiştir.

2. Hastane çalışanları tanıklar M.S ve Ç.Ş'nin sanığın hastanın genel bakımı ile ilgilendiği sırada mağdura kötü muamelede bulunup vurduklarına şahit olduklarını beyan etmişlerdir. Bu durumun bahsi geçen tanıklarca bildirilmesi üzerine hastane yönetimi tarafından sanığın işine son verilmiştir.

3. Sanığın ise savunmasında, rahat nefes alması için mağdurun sırtına vurduğunu belirterek tevilli ikrarda bulunduğu görülmüştür.

4. Dava dosyasındaki tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda;

Yoğun bakım ünitesinde solunum cihazına bağlı olarak, konuşma kabiliyeti olmaksızın ve sınırlı bir hareket serbestisi bulunduğu halde tedavi görmesi nedeniyle beden ve ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda olan mağdurun acı çekmesine yol açan sistematik ve süreklilik arz eden fiillerde bulunan sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit görülmüş, açıklanan nedenlerle tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

5. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR