Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/5132 K.2023/8185

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Şarköy Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.02.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Şarköy Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği, 1. İşlemlerin çalışanlar aracılığıyla yapıldığına, 2. Sanık tarafından herhangi bir işlem gerçekleştirilmediğine, 3. İşlemin 3D güvenlik sistemi ile gerçekleştirilmesi nedeniyle iradenin fesada uğratılmasının mümkün olmadığına, 4. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 5. Mağdurun uğramış olduğu zararın giderildiğine, 6. Sanık lehine hususların değerlendirilmediğine, 7. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 8. Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, Ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; 200,00 TL birikmiş puanı olduğu yönünde bir mesaj alan mağdurun, mesajda bildirilen, sanığın sahibi olduğu çağrı merkezine ait numarayı aradığı, görüşme sırasında, birikmiş puanları karşılığında kendisine elektronik ürün paketi yollanacağı yönünde ikna edilmesi üzerine kredi kartı bilgilerini telefondaki şahısla paylaştığı, ardından mağdurun kredi kartından 975,00 TL tutarında alışveriş yapılmak suretiyle atılı suçun işlendiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Mağdurun uğradığı zararın, ... Elektronik A.Ş. tarafından yapılan iade işlemi neticesinde giderildiği, iade işleminin sanığın bildirmesi neticesinde yapıldığına dair bir belgenin dosyaya sunulmamış olduğu, sanığın bizzat pişmanlık göstererek, mağdurun uğramış olduğu zararı gidermediği anlaşılmakla, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinden bahisle bozma isteyen Tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiş, sanık müdafiinin aynı yöndeki temyiz itirazı reddedilmiştir.

2. Sanığın sahibi olduğu çağrı merkezi aracılığı ile mağdura para puanı biriktiği ve aktif hale gelebilmesi için belirtilen numarayı araması gerektiği söylenerek iradesi fesada uğratıldıktan sonra kredi kartı bilgilerinin öğrenildiği ve kredi kartından iradesi dışında harcama yapıldığı, mağdura birikmiş puanları karşılığında elektronik ürün paketi gönderileceği söylenmesine rağmen herhangi bir ürünün de yollanmadığının anlaşılması karşısında, mağdurun iradesi fesada uğratılıp kredi kartı bilgilerinin ele geçirilerek 975,00 TL harcama yapıldığı, bu miktarın karşılığı olan mal ve hizmetin ise katılana gönderilmediği ve suçun yasal unsurlarının oluştuğu gözetildiğinde, sanık müdafiinin bu yöndeki temyiz itirazları reddedilmiştir.

3. Tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik kararda bir isabetsizlik görülmemiş, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR