Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/519 K.2023/4436

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Amasya Cumhuriyet Başsavcılığının 19.03.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Amasya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.12.2015 tarihli kararı ile sanığın hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan 5 ay hapis cezası, 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın katılana ait taşınmaza komşu kendi arazisini kullanırken ekip biçmek sureti ile katılanın arazisine tecavüz ettiği iddiasına ilişkindir. 2. Sanık, savcılık ifadesinde suça konu taşınmazı ektiğini, ekmeye devam edeceğini beyan etmiştir. 3. 02.03.2015 tarihli olay yeri görgü ve tespit tutanığında; sanık tarafından şikayete konu arazinin sürülerek buğday ekilmiş olduğunun görüldüğü belirtilmiştir. 4. Taraflar arasında uzlaşma sağlanamamıştır. 5. Mahkemece dinlenilen tanıklar katılanın beyanlarını doğrulamışlardır.

IV. GEREKÇE

1. Sanık hakkında kurulan hükümde, iddianame anlatımı, sanık savunması, katılan ve tanık beyanları, keşif, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın ekip biçmek sureti ile katılana ait taşınmaza tecavüz ettiği anlaşıldığından hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR