Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/5268 K.2021/21158

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Üst Cumhuriyet savcısının temyiz istemine yönelik yapılan incelemede,

Ceza Genel Kurulu'nun 06.11.2007 gün, 2007/3-167 Esas, 2007/222; 10.06.2014 gün ve 2013/12-834 Esas, 2014/321 sayılı Kararlarında belirtildiği üzere, 6217 sayılı Yasa uyarınca duruşmalarına katılmadıkları Asliye Ceza Mahkemesinin kararlarına yönelik Cumhuriyet Savcılarının temyiz süresi; 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 310/3. maddesine göre tefhimden itibaren bir ay olup, Cumhuriyet Savcısı'nın 23.10.2015 günü verilen hükme yasal süre geçtikten sonra vaki 27.11.2015 tarihli temyiz talebinin CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Sanıklar ..., ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, sahte banka veya kredi kartı üretmek ve sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama, sanıklar ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüte üye olma, sanık ... hakkında sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde;

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan, o yer Cumhuriyet savcısının eksik araştırmaya ve sübuta yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

3- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında sahte banka veya kredi kartı üretmek veya bulundurma suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde;

Sanıklar hakkında, sahte banka veya kredi kartları üretmek veya bulundurma suçundan TCK.nın 245/2. madde ve fıkrası uyarınca zamanaşımı süresinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.

Sanıklar hakkında sahte banka veya kredi kartı üretmek veya bulundurmak suçundan açılmış bir kamu davası bulunmamasına rağmen, 5237 sayılı CMK.nın 225/1. maddesi uyarınca "hüküm ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilir." şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, açılmamış davadan hüküm kurulması,

4- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde;

... Orman Ürünleri LTD. ŞTİ şirketinin POS cihazlarından başarısız çekimler yapılan Lotte Card Co. LTD, Bank Of America National Association, Unincredit Bank AG, ..., Bokf National Association, Citibank N.A, First Financial Banksharesi Inc, Sihinhan Card co, LTD, Chase Bank USA National Association, Deutscher Sparkassen und Giroverband, ..., ..., Deutsche Kreditbank A.G(DKB) Lufthansa Miles&More bankalarına ait banka veya kredi kartlarına ilişkin olarak zamanaşımı süresince mahallinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.

...’a ait işyerleri POS cihazlarından çekim yapılan Amex bankasına ait banka veya kredi kartlarına ilişkin olarak zamanaşımı süresince mahallinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.

İddianamede, ..., ..., ..., ..., Commerzbank A.G., ..., Fia Card Services National Association USA., ..., ..., ..., ..., Unincredit Bank AG bankaları mağdur olarak gösterilmiş olmalarına rağmen iddianame içeriğinde; ..., ..., ..., Unincredit Bank AG, bankalarına ilişkin bir anlatım bulunmadığı anlaşılmakla, bu bankalar dışındaki diğer bankalara yönelik eylemlerle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;

Sahte banka veya kredi kartı üretme, kabul etme ve sahte oluşturulmuş banka veya kredi kartı ile harcama yapma eylemlerinin mağduru, sahte olarak oluşturulan kredi ya da banka kartıyla ilişkilendirilen banka veya finans kuruluşu olması nedeniyle, kartı çıkaran banka sayısınca ve aynı bankaya ait birden fazla kopyalanmış kart kullanılması halinde ise kendi içerisinde zincirleme şekilde TCK.nın 245/2. maddesinin, sahte banka veya kredi kartına ait bilgilerinin kullanılarak harcama yapılması eylemlerinin mağduru, sahte olarak oluşturulan kredi ya da banka kartıyla ilişkilendirilen banka veya finans kuruluşu olması nedeniyle,

sahte olarak üretilen kartın bilgilerinin alışverişte kullanılması halinde, TCK.nın 245/3. maddesi ile aynı bankaya ait birden fazla kart ile veya bir kart ile değişik zamanlarda harcama yapılması halinde ise TCK.nın 43. maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiği, cihetle; yabancı bankaların hesapları ile ilişkili olduğu anlaşılan kredi kartlarıyla yapılan harcamalara yönelik hesap sahipleri veya hesabın bulunduğu bankalar tarafından kredi kartlarının kullanıldığı POS cihazlarının bağlı olduğu Bankalara veya Bankalararası Kart Merkezine itirazlarının bulunup bulunmadığı,

suça konu kredi kartları ile POST cihazlarından yapılan çekimler sonrası POS hesaplarına geçen paraların hesaplardan çekilip çekilmediği, çekilmiş ise, kim tarafından ne şekilde çekildiği araştırılarak sahte kredi kartları kullanımı ile yapılan çekimler karşılığı bir menfaat temin edilip edilmediği, suçun teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığı tespit edilmesi ve sanık ...'ın Sancar Orman Ürünleri LTD.ŞTİ'nin kendi adına kurulduğunu, ancak şirketin tüm işleri ile diğer sanık ...'ın ilgilendiğini, kendisine vekalet verdiğini beyan etmesi, sanık ...'da sanık ...'ın anlatımını doğrulayacak şekilde beyanda bulunması karşısında;

sanıklardan söz konusu şirkete ilişkin ... adına düzenlenmiş bir vekalet olup olmadığı, şirketin sevk ve idaresinin kim tarafından yapıldığı hususları araştırması suretiyle sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,