Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/5321 K.2023/8970

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Erzin Cumhuriyet Başsavcılığının 04.05.2012 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Erzin Asliye Ceza Mahkemesinin 12.01.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçundan 2 yıl 11 ay hapis cezası ve 3.340,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği verilen cezanın yerinde olmadığına ve suçun manevi unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay, bir başka soruşturma kapsamında sanığın evinde yapılan aramada 5 adet el bombası, 43 adet normal kapsül, 5 adet MKE imali elektrikli kapsül, 26 adet jel dinamit lokumu ve saniyeli fitillerin ele geçirildiğine ilişkindir.

IV.GEREKÇE

1. Gönüllü köy koruculuğu yaptığını, evinde ele geçen suça konu malzemelerin, terör örgütü elemanlarına yönelik yapılan operasyonlar sırasında kullanılan malzemeler olduğunu ve olay yerinden alarak evine getirdiğini savunan sanığın, 26.03.2012 tarihli İnceleme ve İmha Raporu'nda da belirtildiği üzere askeri mühimmat olup yetkisi olmayan kişilerce kullanımının yasak olan suça konu malzemeleri kolluk güçlerine teslim etmek yerine evinde muhafaza etmek suretiyle atılı suçu işlediği anlaşılmış,mahkemece sanığın eylemi sabit görülerek verilen mahkumiyet hükmünde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, ayrıca Mahkemece gösterilen gerekçenin yasal ve yerinde olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

3. Sanık hakkında belirlenen 200 gün adli para cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62 inci maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması esnasında neticeden 166 gün adli para cezası belirlenmesi gerekirken hesap hatası yapılarak sanığın 167 gün adli para cezası cezalandırılmasına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş , bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V.KARAR

Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenle Erzin Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.01.2016 tarihli kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının 2. paragrafındaki ''167 tam gün" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "166" tam gün '' ibaresinin eklenmesi, 4. paragrafındaki ''3340TL'' ibaresinin hüküm yerinden çıkarılarak yerine '' 3320 TL" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle, DÜZELTİLEREK ONANMASINA,