Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/5431 K.2022/11036

...

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre, sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Kuru sıkı tabir edilen tabancayı tadil ederek öldürmeye elverişli silah haline dönüştüren sanığın 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilirken, hüküm fıkrasında temel cezaya atıf yapan 6136 sayılı Kanunun 13/5. maddesinin belirtilmemesi suretiyle CMK.nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,

2-Suç tarihinin 27.04.2014 tarihi olduğu gözetildiğinde, tekerrüre esas alınan ilamın kesinleşme tarihinin suç tarihinden sonra gerçekleşmesi sebebiyle tekerrüre esas alınamayacağından, sanık hakkında yalnızca İstanbul Anadolu 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/943 Esas - 2012/1311 Karar sayılı, 10.01.2013 kesinleşme tarihli, muhkem eşyayı kırarak hırsızlık suçundan verilen 440 TL adli para cezasının TCK'nın 58. maddesine göre tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Müsadereye ilişkin kararın yasal dayanağının TCK.nın 54/4. maddesi yerine 54. maddesi olarak gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün ilk fıkrasında "eylemine uyan" ibaresinden sonra gelmek üzere "6136 sayılı Kanunun 13/5. maddesi delaletiyle" ibarelerinin eklenmesi, hükmün tekerrüre ilişkin 5. paragrafının çıkartılarak, yerine "İstanbul Anadolu 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/943 Esas - 2012/1311 Karar sayılı kararı ile mükerrir olduğundan sanık hakkında verilen cezanın

./..

S/2