Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/5484 K.2021/23394

Gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Sanık hakkında şikayetçi ...'a yönelik resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e maddesinde belirlenen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, sanığın sahte resmi belgeyi kullandığı suç tarihi olan 25.01.2008 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 67/4 ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE,

2-Sanık hakkında şikayetçiler ..., ... ve ... adına mağdur ... Bank'tan sahte kredi kartı oluşturma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sahte banka veya kredi kartı üretme, kabul etme ve sahte oluşturulmuş banka veya kredi kartı ile ATM cihazından para çekme ya da alışveriş yapma eylemlerinin mağduru sahte olarak oluşturulan kredi ya da banka kartıyla ilişkilendirilen banka veya finans kuruluşu olup, kartları gerçeğe aykırı olarak üretilen banka sayısınca TCK.nın 245/2. maddesi ile aynı bankanın birden fazla kartının değişik zamanlarda sahte olarak üretilmesi veya oluşturulması durumunda 43. maddesinin, sahte olarak oluşturulan kartların para çekme veya alışverişte kullanılması halinde ise,

banka sayısınca TCK.nın 245/3. maddesi ile aynı bankaya ait birden fazla kart ile veya bir kart ile değişik zamanlarda para çekilmesi veya harcama yapılması halinde ise TCK.nın 43. maddesi uyarınca uygulama yapılması, harcama yapılmadan kartların bloke olması halinde TCK.nın 245/3. maddesine teşebbüs suçundan uygulama yapılması gerektiği,suçtan zarar görenin aynı olsa dahi sahte banka veya kredi kartı oluşturma suçu ile sahte oluşturulan banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunun unsurlarını oluşturan fiilerin farklı olduğu cihetle;

Sanığın, müştekiler adına çıkartılan kimlik veya kimlik bilgilerini kullanarak mağdur ... A.Ş'ye müracaat edip kredi kartı sözleşmeleri imzalamak suretiyle sahte kredi kartları düzenlenmesini ve teslimini sağlaması eylemlerinin banka sayısınca TCK.nın 245/2, 43. maddeleri kapsamında cezalandırılması gerekirken, kimlik veya kimlik bilgileri kullanılan şikayetçi sayısınca TCK'nın 245/2. maddesi gereğince hüküm kurmak suretiyle fazla ceza tayini,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,

3-Sanık hakkında şikayetçiler ... ve ... adına mağdur ... Bank'tan çıkartılan sahte kredi kartlarını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya kapsamı, sanığa ait adli sicil kaydı ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; sanık hakkında aynı mağdur banka olan ...

A.Ş'ye yönelik 2007 yılında sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama eylemi nedeniyle Rize 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/284 Esas, 2009/42 Karar sayılı dosyasında verilen mahkumiyetin Yargıtay 11. Ceza Dairesi'nin 14.01.2013 tarih, 2010/16958 Esas, 2013/539 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmak suretiyle kesinleştiği, sanığın işbu yargılamaya konu eyleminin de 2007-2008 tarihleri olduğu, her iki eyleminde bir bütün halinde zincirleme tek suç oluşturduğu anlaşılmakla;

eylemin fazlalığı, meydana gelen zararın ağırlığı, suç kastının yoğunluğu gözetilerek temel cezanın alt sınırdan ayrılmak suretiyle belirlenip zincirleme suç hükümleri de uygulandıktan sonra belirlenen sonuç cezadan Rize 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/284 Esas, 2009/42 Karar sayılı dosyasında verilen cezanın mahsup edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,